Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 09АП-58562/21 по делу N А40-105957/2021

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-105957/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года по делу N А40-105957/21, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к публичному акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898) о взыскании денежных средств в размере 53 448,83 руб., в том числе стоимости ремонта в размере 47 733,05 руб., неустойки в размере 5 710,78 руб., неустойки с 12.01.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, а также госпошлины в размере 2 138 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Первая Грузовая Компания" стоимости ремонта в размере 47 733 руб. 05 коп., неустойки в размере 5 710 руб. 78 коп. и неустойки с 12.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

02.08.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-105957/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом неправомерно заявлены требования об оплате выполненных работ, поскольку данные ремонты являются гарантийными.

Ссылается на то, что нарушение сроков оплаты документально не подтверждено.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику.

Согласно пункту 4.3.1 Договора на ТР-2, Заказчик обязуется оплатить проведение ТР2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.

С марта по октябрь 2020 года истцом произведен ремонт (ТР-2) вагонов ответчика N 60647013, 56203862, 52104080, 52443140 на сумму 88 728 руб. 40 коп., что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, справками ГВЦ о вагонах.

Однако, выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 47 733 руб. 05 коп.

Доказательств оплаты задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет 5 710 руб. 78 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты работ ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 12.01.2021 по день фактической уплаты суммы долга, также правомерно удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно заявлены требования об оплате выполненных работ, поскольку данные ремонты являются гарантийными, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.1.2 Договора Подрядчик обязуется предоставить гарантию на проведенные Подрядчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные запасные части Подрядчика, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 Договора.

Таким образом, договором предусмотрена лишь гарантийная ответственность на проведенные работы и установленные запасные части, принадлежащие Подрядчику.

Ответчик указывает на наличие гарантии по ТР-2 спорных вагонов в рамках пункта 4.1.2.4 Договора.

Согласно пункту 4.1.2.4 Договора гарантия Подрядчика не распространяется на повторную отцепку вагона по одному и тому же коду технологической неисправности, согласно Классификатору, если вновь обнаруженный дефект был выявлен в местоположении, детали или узле грузового вагона, отличных от ранее отраженных в акте замены узлов и деталей тележки модели 18-100 и их аналогов, оформленном при предыдущем ТР-2, выполненным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4.1.2.2 Договора гарантия Подрядчика не распространяется на запасные части, узлы и детали грузового вагона, предоставленные для ТР-2 Заказчиком.

Из расчетно-дефектных ведомостей в отношении спорных вагонов следует, что Подрядчиком были установлены колесные пары, принадлежащие Заказчику, на которые не распространяется гарантия Подрядчика.

Ссылка ответчика на то, что нарушение сроков оплаты по вагону N 52104080 документально не подтверждено, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 производится Заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ (ФПУ-26), счетов-фактур и иных документов, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов.

Согласно абзацу 5 пункта 3.8 Договора Заказчик в течение 2 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ обязан его подписать и направить в адрес Подрядчика.

02.04.2020 истцом в адрес ответчика направлен пакет документов по ТР-2, который был подписан ответчиком лишь 29.12.2020 (л.д. 59).

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет неустойки по вагону N 52104080 (л.д. 12).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2021 года по делу N А40-105957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев