Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-62458/21 по делу N А40-113427/2021

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-113427/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, принятое судьей Хаустовой Н.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-113427/21, по исковому заявлению ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ФОСФОРИТ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ФОСФОРИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки в виде пени в размере 128 654,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года в взысканы с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ФОСФОРИТ" пени за просрочку доставки груза в размере 115 788 (сто пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 60 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд находит решение суда от 13 августа 2021 года подлежащим изменению.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков доставки грузов.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ (в редакции действовавшей на момент перевозки) за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов.

Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.

В соответствии с пп. 3 п. 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р), ведомость подачи и уборки вагонов составляется уполномоченным работником ОАО "РЖД" на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ), ведомости подачи-уборки вагонов (ГУ-46) и содержат те же сведения о дате и времени подачи вагонов, которые содержатся в памятках.

Фактический срок доставки в настоящем исковом заявлении приведен из ГУ 46 (45), приложенных к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст. 36 УЖТ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Таким образом, обязательство перевозчика по доставке грузов считается исполненным с момента и передачи груза (дата подачи вагона на путь необщего пользования) и выдача оригинала железнодорожной накладной (дата в последнем штемпеле) - датой исполнения обязательств перевозчика считается более поздняя из этих дат.

Неустойка истцом заявлена по накладным: ЭД232075 от 12.06.2020, ЭД352720 от 15.06.2020, ЭД408197 от 16.06.2020, ЭД442239 от 15.06.2020, ЭД442659 от 15.06.2020, ЭД490851 от 18.06.2020, ЭД566572 от 18.06.2020 и составила 128 654 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнен ия не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени.

Вместе с тем, суд признал обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой штрафа до 115 788 руб. 60 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в отношении вагонов N N 76003920, 76006634, 76003987, 76056589 собственником и грузоотправителем которых выступает АО "Кольская ГМК" имеется заключенный перевозчиком и АО "Кольская ГМК" договор NСД-5/119 от 25.09.2019 на продление срока доставки на 3 суток, о чем проставлена отметка в ж.д.накладных.

Соответственно, пени по вагонам N N 76003920, 76006634, 76003987, 76056589 в общей сумме 43 348 руб. предъявлены истцом не правомерно.

В отношении остальных вагонов довод ответчика о продлении срока доставки на 3 суток подлежит отклонению, поскольку их собственником АО "Кольская ГМК" не является в связи с чем не правомочно изменять нормативно установленные сроки доставки.

Поскольку решение суда в части применения ст.333 ГК РФ не обжалуется, суд апелляционной инстанции считает необходимым в собственных расчетах придерживаться пропорции, приходящееся на ст.333 ГК РФ, установленной судом первой инстанции в размере 10% в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 76 775, 40 руб. (128 654 руб. - 43 348 руб.) х 90%.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размера удовлетворенных исковых требований без учета применения ст.333 ГК РФ, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 212 руб. (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года по делу N А40-113427/21 изменить. Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Промышленная группа "Фосфорит" 76 775 руб. 40 коп. - пени, 2 212 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев