Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-60233/21 по делу N А40-38558/2020

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-38558/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Агарковой Н.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-38558/20 по иску ИП Агарковой Н.А. (ОГРНИП: 319774600359362, ИНН: 540513504115) к АО "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белоусов А.Б. по доверенности от 12.04.2021,

от ответчика: Петернина О.Н. по доверенности от 24.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агаркова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании суммы убытков в размере 95 456 руб. 28 коп., задолженности по перечислению наложенных платежей в размере 89 720 руб. 05 коп. (по 25 почтовым отправлениям), процентов за пользование денежными средствами в размере 18 095 руб. 23 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО "Почта России" (до 01.10.2019 года ФГУП "Почта России") и ООО "Пост Сервис" был заключен Договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг N Ф-377-15 от 25.06.2015 г. (далее - Договор 1) и Договор на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг N Ф-080615-002 от 08.06.2015 г. (далее -Договор 2), совместно далее именуемые Договоры.

В соответствии с условиями названных договором с момента получения указанных почтовых отправлений Ответчик должен был доставить их адресатам, вручить почтовые отправления адресатам, получить с адресатов наложенные платежи по каждому почтовому отправлению и затем в полном объеме перечислить отправителю собранные наложенные платежи.

Пересылка почтовых отправлений и денежных переводов осуществляется ответчиком в соответствии с контрольными сроками пересылки, информация о которых размещена на сайте ответчика www.pochta.ru.

Каждому почтовому отправлению АО "Почта России" присвоен индивидуальный регистрационный номер, с помощью которого на ее официальном сайте https://www.pochta.ru/tracking# (отслеживание почтовых отправлений) можно проверить информацию об отправителе и получателе каждого почтового отправления, дате приемки почтового отправления для доставки адресату, стоимости платы за пересылку, сумме объявленной ценности, сумму наложенного платежа и иную информацию.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащие образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В силу ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью оператор почтовой связи должен выплатить отправителю почтовых отправлений денежные средства в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы тарифной платы за их пересылку.

В обоснование заявленных требований, а также доводов жалобы истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по доставке адресатам переданных почтовых отправлений и перечислению отправителю денежных средств, полученных от адресатов, неисполнение обязательств по возврату отправителю не доставленных (не врученных) почтовых отправлений.

28.11.2019 ООО "Пост Сервис" уступило ИП Агарковой Н.А. права требования к АО "Почта России" по Договору 1 и Договору 2 в отношении 591 почтовых отправлений. Уступленные права требования включают в себя право на получение от АО "Почта России" возмещения утраченные (поврежденные) почтовые отправления, а в случае если почтовые отправления не были утрачены (повреждены), то на получение наложенных платежей, принятых оператором почтовой связи от получателей посылок.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства не позволяют установить факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договорам и, как следствие, возложить ответственность на оператора почтовой связи за ненадлежащее исполнение обязательств в заявленном размере.

Как верно установил суд первой инстанции и усматривается из дела, 31 регистрируемое почтовое отправление (далее РПО) были вручены адресатам, в соответствии с бланками наложенных платежей денежные средства были перечислены по реквизитам, указанным в бланках наложенных платежей. 11 РПО были возвращены отправителю. 488 РПО были уничтожены в отделении почтовой связи 603000 Нижнего Новгорода, так как не были востребованы отправителем (на основании ст. 40 Правил оказания услуг почтовой связи).

Тот факт, что РПО, поименованные в расчете исковых требований, направлялись с наложенным платежом, что отправителем заявленных почтовых отправлений являлось ООО "Пост-Сервис", материалами дела также не подтверждается. Доказательств принятия ФГУП "Почта России" от ООО "Пост Сервис" к пересылке почтовых отправлений не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия безусловных доказательства, подтверждающих возникновение обязательств у АО "Почта России" по перечислению наложенных платежей.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вывод суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности и применении ст. 725 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, однако, данные выводы не привели к принятию неправильного по существу решения, учитывая вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-38558/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук