Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-39842/21 по делу N А40-263717/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-263717/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика АО "ЛабКвест" и третьего лица ООО "ЛабКвестТехнолоджи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-263717/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МИГ" (ОГРН 1177746645933)

к Акционерному обществу "ЛабКвест" (ОГРН 1167746128692)

третье лицо - ООО "ЛабКвестТехнолоджи"

о взыскании задолженности и процентов по договору займа

при участии в судебном заседании: от истца - Епихина О.Н. по доверенности от 01.10.2020 N 017/20; от ответчика - Квастиани Г.Д. по доверенности от 02 июля 2021; от третьего лица - Квастиани Г.Д. по доверенности от 20 сентября 2021;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.04.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с АО "ЛАБКВЕСТ" в пользу ООО "МИГ" задолженность по договору займа в размере 67 243 200 руб., проценты за период с 10.12.2019 по 10.12.2020 в размере 5 347 359, 09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик АО "ЛабКвест" и третье лицо ООО "ЛабКвестТехнолоджи" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционных жалоб по существу от истца в лице полномочного представителя было заявлено ходатайство об отказе от иска. На вопрос суда представитель пояснил, что истец отказывается от иска в связи с полным погашением долга, долг был погашен после подачи иска в суд.

Представитель Заявителей жалоб не возражал против удовлетворения ходатайства.

Учитывая ходатайство истца об отказе от иска, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, решение подлежит отмене в части касающейся взыскания долга и процентов, в части распределения судебных расходов решение надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое по делу 29.04.2021 г. Решение Арбитражного суда города Москвы в части касающейся взыскания долга и процентов подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно расходов по уплате госпошлины при подаче иска, судебная коллегия поясняет следующее.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, поскольку требования истца фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска, то на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Как следует из пояснений сторон, поскольку долг и проценты, были уплачены после подачи иска и принятия его судом к производству, то расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, и в указанной части основания для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционных жалоб, подлежат возврату заявителям, поскольку жалобы не рассматривалась ввиду принятия отказа от иска.

При изготовлении мотивированной части постановления судом установлено, что при оглашении резолютивной части и её публикации в дате решения суда первой инстанции была допущена опечатка - вместо 29.04.2021 г. было указано "решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 г."

Поскольку указанная опечатка не влияет на суть принятого решения и не приведет к изменению сути содержания постановления, то с учетом положений ст. 179 АПК РФ, судебная коллегия полагает возможным, данную опечатку исправить и в вводной и мотивировочной частях мотивированного постановления указать правильную дату отмененного решения, а именно - "Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-263717/20_"

Руководствуясь статьями 49(ч.2), 150(п.4ч.1), 179, 266 - 269(п. 1,3), 270(ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "МИГ" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-263717/20 в части взыскания долга и процентов отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "ЛабКвест" (ОГРН 1167746128692) из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛабКвестТехнолоджи" из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова