Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-65454/21 по делу N А40-133924/2021

г.Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-133924/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ" на Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-133924/21

по иску ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ" (ОГРН 1127746459246)

к ООО "АЙ КЬЮ ЛАБОРАТОРИЯ " (ИНН 6316105603),

3-и лица 1) ООО "РЭЙЛ ЛОДЖИСТИК" (ОГРН 1157746916590), 2) АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (ИНН 7714753877), 3) ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН 1027728000871), 4) ООО "РЕИЛГО" (ИНН 7707205911),

о взыскании 325.322,40 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 12.08.2021 в удовлетворении заявления ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ" (далее - истец, заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу N А40-133924/21 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления истца.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт о наложении обеспечительных мер, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, указал на то, что ответчик подал заявление в Межрайонную ИФНС N 18 о банкротстве, пояснил, что счета ответчика арестованы, сослался на объективную невозможность исполнения решения суда.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения порядке ст.ст.266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 11.08.2021 посредством электронной почты, и 12.08.2021 через канцелярию суда посредством почты, от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, которые находятся и будут поступать на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем в пределах заявленной суммы исковых требований: - расчетный N 40702810803000001801 в Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк" г. Нижний Новгород корреспондентский счет 30101810700000000803 - иные счета ответчика.

Заявление мотивировано тем, что сумма исковых требований является значительной. Ответчик уклоняется от ее оплаты. Имеются опасения, что ответчик предпримет меры к сокрытию своего имущества и денежных средств с расчетного счёта. Непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца. Непринятие мер может причинить значительный ущерб истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу положений ст.ст.90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Перечень обеспечительных мер содержится в ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ, обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными в ч.2 ст.90 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.90, 91 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер в предложенном им виде.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности, истцом не представлено бесспорных доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления в случае удовлетворения исковых требований; а также не представлено доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю жалобы ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер. В этой связи, суд перовой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 по делу N А40-133924/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров