Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 18АП-10755/21 по делу N А07-99/2021

г. Челябинск

25 октября 2021 г.

Дело N А07-99/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмуллина Радмира Искужовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу N А07-99/2021.

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - заявитель, общество, Банк, ПАО "Банк Уралсиб") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Кировскому районному отделу города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ответчик) о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмуллина Р.И. (далее - административный орган, начальник Кировского районного отдела судебных приставов Ишмуллин Р.И.) от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Определением суда от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, начальник Кировского районного отдела судебных приставов Ишмуллин Р.И. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.06.2021 отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнительное производство N 5222/20/02003-ИП от 03.04.2020 возбуждено на основании исполнительного листа N 024839874 от 26.07.2019, выданного Кировским районным судом Республики Башкортостан. Ссылаясь на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в постановлении N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду. Следовательно, как полагает податель жалобы, несоблюдение правил о подсудности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда и влечет отмену решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Елкибаевой А.Б. возбуждено исполнительное производство N 52222/2002003-ИП в отношении Гималдиновой А.К. на основании исполнительного листа N ФС 024839874 от 26.07.2019, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу N 13-426/2019, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

06.05.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Закиевой Г.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

03.08.2020 исполнительное производство N 52222/2002003-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 144618/18/02003-СД в отношении того же должника.

12.08.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Юдиной А.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое отменено 30.10.2020.

23.10.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Юдиной А.Е. вынесено постановление о распределении и возвращении денежных средств по исполнительному производству должнику на счет в ПАО "Банк Уралсиб".

23.10.2020 в адрес ПАО "Банк Уралсиб" направлено требование N 02003/10/749511 о предоставлении в 5-дневный срок информации об обоснованности списания денежных средств со счета должника и перечислении денежных средств на депозитный счет Кировского отдела судебных приставов.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 12.08.2020 на депозитный счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы поступили денежные средства, согласно платежным поручениям: от 11.09.2020 на сумму 400 руб., от 17.09.2020 на сумму 429 руб. 83 коп., удержанные с расчетного счета должника N 42301810800990097232.

Указанные денежные средства были перечислены должнику на расчетный счёт по категории "Ветеран труда" с указанием (кода дохода).

Таким образом, Банк, обратив взыскание на указанные денежные средства, не исполнил требования статей 70, 99, 10 ФЗ "Об исполнительном производстве", и тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

11.11.2020 судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Юдиной А.Е. составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя Банка.

25.11.2020 начальником отдела старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Ишмуллиным Р.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события и вины в совершении вмененного обществу правонарушения, поскольку административным органом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении об административном правонарушении.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обстоятельств дела, определениями арбитражного суда о принятии заявления к производству, назначении судебного заседания от 09.03.2021, 11.05.2021 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, материалы проверки. Как видно из материалов дела, определения получены отделом 12.03.2021, 17.05.2021, что подтверждается почтовым уведомлением N 45097657482498, N 45097659352539. Также, указанная информация была размещена посредством опубликования текста определения на сайте суда в сети Интернет в разделе Картотека арбитражных дела.

Однако ответчиком не представлены суду материалы административного дела в отношении Банка.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик имел реальную возможность представить имеющиеся доказательства по делу (административные производства, исполнительные производства), однако, предоставленным ему правом не воспользовался.

При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, а также проверить соблюдение процедуры административного производства не представляется возможным.

Поскольку в данном случае материалы административного производства не были представлены в установленный срок, административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а также не доказано соблюдение порядка привлечения к ответственности, в связи с чем, арбитражный суд правомерно признал постановление административного органа незаконным.

По доводу подателя жалобы о не подведомственности указанного спора арбитражному суду, в связи с тем, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан судом общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае Банк оспаривает постановление старшего судебного пристава от 25.11.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, за нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве", установленных к порядку обращения взыскания на денежные средства должника, в отношении которых установлены ограничения или на которые не может быть обращено взыскание.

Данный конкретный спор является экономическим, поскольку связан с осуществлением Банком экономической деятельности, что, в свою очередь, свидетельствует о подведомственности его арбитражному суду.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленный административным органом довод о нарушении судом правила подведомственности в суде первой инстанции заявлен не был, не был предметом его исследования, то есть до настоящего момента заявитель признавал правомерность рассмотрения дела арбитражным судом. Учитывая, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным, то приведенный довод не может служить основанием для изменения или отмены судебного акта, при том, что сторонами реализовано право на судебную защиту, а судопроизводство осуществлялось на основе состязательности и равноправия сторон.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах дела, коллегия апелляционного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу N А07-99/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмуллина Радмира Искужовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова