Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 05АП-4889/21 по делу N А51-519/2021

г. Владивосток

25 октября 2021 г.

Дело N А51-519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе жилищно - строительного кооператива N 117 г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-4889/2021,

на решение от 08.09.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021), принятое в порядке упрощенного производства,

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-519/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к жилищно - строительному кооперативу N 117 г.Владивостока

о взыскании 135 980 рублей 25 копеек основного долга за период с января по декабрь 2017 года,

при участии: от истца: Дорофеева В.Д., по доверенности от 01.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании 102724 2088834, паспорт;

от ответчика: Антонова Е.А., председатель правления на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт; Синичникова Е.С., бухгалтер, полномочия подтверждены личным заявлением Антоновой Е.А., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу N 117 г.Владивостока (далее - ответчик, ЖСК N 117) о взыскании 135 980 рублей 25 копеек, составляющих сумму долга за доначисление стоимости холодной воды в составе ГВС в рамках договора N 5/1/04314/3050 от 01.01.2017 за январь, февраль 2017 года.

Определением суда от 15.01.2021 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 11.03.2021, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 08.09.2021), требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, выразившемуся в ненадлежащем уведомлении апеллянта о возбуждении производства по делу, что лишило кооператив возможности заявить о пропуске срока истцом исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, апеллянт указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Определением от 22.09.2021 апелляционный суд, установив, что ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возражая по доводам ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка, истец пояснил, что претензия формируется автоматически из программного комплекса АО ДГК на адрес, указанный ответчиком в договоре от 01.01.2017, а именно: г. Владивосток, ул. Связи, д. 3, кв. 81А, исковое заявление направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Отметил, что о наличии задолженности ответчику было известно из подписанного им акта сверки расчетов по договору от 01.01.2020, где отражены все корректировочные счета-фактуры.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований в части периода взыскании, согласно которым просит взыскать спорную сумму 135 980 рублей 25 копеек за коммунальную услугу теплоснабжения в горячей воде на общедомовые нужды за период с января по декабрь 2017 года.

Уточнение периода взыскания принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по иску возразил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что акт сверки, в котором отражены спорные корректировочные счета, подписан предыдущим председателем правления и о таком документе новый руководитель ответчика не знал.

Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, в том числе, с учетом акта сверки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор N 5/1/04314/3050 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.01.2017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, исполнитель коммунальных услуг принимает в объёме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, при содержании общего имущества, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил отпуск тепловой энергии ответчику в январе-декабре 2017 года. Предъявленные к оплате счета ответчиком оплачены.

В последующем истцом произведена корректировка начислений за указанный период и выставлены корректировочные счета, неоплата которых явилась основанием обращения истца с рассматриваемым иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, которая в свою очередь включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Факт подключения инженерных систем многоквартирных домов к сетям истца и поставки для оказания коммунальных услуг конечным потребителям в МКД готового коммунального ресурса - горячей воды, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Устанавливая наличие правовых оснований для начисления спорной суммы, апелляционный суд исходит из следующего.

Из представленного в материалы дела акта сверки от 01.01.2020, подписанного ответчиком, следует, что ответчику в ноябре 2019 года выставлены корректировочные счета - фактуры. Скорректированная сумма начислений составляет долг за горячую воду на ОДН по состоянию на 01.01.2020 в результате перерасчета за период с января по декабрь 2017 года - доначисление холодного водоснабжения на нужды ГВС по домам с закрытой системой водоснабжения. При этом истцом представлен расчет исковых требований, акты приема-передачи, расчетные ведомости потребления тепловой энергии за указанный период.

Согласно пункту 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе ГВС, состоящей из компонента на холодную воду и компонента на горячую воду.

В пункте 2 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения дано определение компонента на холодную воду как составной части тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на холодную воду, определение компонента на тепловую энергию как составной части тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию.

Согласно действующему постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2018 N 70/1 "Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал", находящихся на территориях муниципальных образований Приморского края" ОАО "ДГК" производит расчет начислений за ГВС с закрытым водоразбором с учетом установленных тарифов ХВС на водоотведение и питьевую воду.

Согласно постановлению от 20.12.2018 N 70/1 "Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей КГУП "Приморский водоканал", находящихся на территориях муниципальных образований Приморского края, ОАО "ДГК" производит расчет начислений за ГВС с закрытым водоразбором с учетом установленных тарифов ХВС на водоотведение и питьевую воду.

Между АО "ДГК" и КГУП "Приморский водоканал" заключено соглашение N 1 от 21.05.2018 о порядке определения объема стоимости холодной воды, используемой в процессе приготовления горячей воды с использованием тепловой энергии АО "ДГК".

В связи с указанным, истцом произведены доначисления объемов холодной воды на нужды горячего водоснабжения по домам с закрытой системой ГВС от центральных тепловых пунктов.

В период с января по декабрь 2017 года указанный объем истцом не предъявлялся. В связи с доначислением, в адрес ответчика направлялись соответствующие корректировочные счета.

Расчет доначислений произведен на основании тарифов в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 70/22 от 20.12.2016 в редакции Постановление N 73/8 от 20.12.2017 "О внесении изменений в постановление Департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 N 64/4 "Об утверждении производственной программы и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую воду (закрытая система), поставляемую АО "ДГК" потребителям, находящимся на территории Владивостокского городского округа Приморского края".

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд считает доказанным факт наличия долга в заявленном размере, в связи с чем, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 135 980 рублей 25 копеек, составляющих сумму основного долга - доначисление стоимости холодной воды в составе ГВС в рамках договора N 5/1/04314/3050 от 01.01.2017 за период с января по декабрь 2017 года.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснений пункта 16 Постановления N 43, соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исходя из периода образования задолженности с января по декабрь 2017 года, дат выставления корректировочных счетов - фактур 23.11.2019, акта сверки взаиморасчетов от 01.01.2020, подписанного сторонами в котором отражены спорные счета, что свидетельствует о признании долга ответчиком и о перерыве срока исковой давности, правовые основания для начисления истцом спорной корректировки (с момента заключения соглашения с КГУП "Приморский водоканал" 21.05.2018), даты направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 16.10.2020 (установлен срок на исполнение в добровольном порядке 7 дней), а также даты подачи искового заявления в арбитражный суд - 29.12.2020 согласно штампу на почтовом конверте (зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 14.01.2021), суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен общий срок исковой давности для предъявления к ответчику требований об оплате спорного долга.

Довод ответчика о том, что акт сверки от 01.01.2020 подписан предыдущим руководителем кооператива, не влечет за собой вывода о его недействительности, поскольку смена руководства не отменяет действий предыдущего руководителя, совершенных в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела (имеется претензия, направленная по адресу, указанному в договоре энергоснабжения). Исковое заявление направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Более того, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение, однако доказательств, подтверждающих совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в том числе, после подачи искового заявления в суд, ответчиком не представлено. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

В соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями, с учетом того, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были нарушены нормы процессуального права в части порядка извещения ответчика о возбуждении производства по делу, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта применительно к пункту 4 части 1 и пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) по делу N А51-519/2021 отменить.

Взыскать с жилищно - строительного кооператива N 117 г.Владивостока в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 135 980 рублей 25 копеек основного долга, а также 5 079 рублей расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева