Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 01АП-6452/21 по делу N А11-603/2021

г. Владимир

19 октября 2021 г.

Дело N А11-603/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2021 по делу N А11-603/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга", г. Владимир (ИНН 7704440018 ОГРН 1177746828225), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру, г. Владимир (ИНН 3302004871 ОГРН 1033302012370), о взыскании 52 264 руб. 85 коп.,

при участии в заседании суда:

от ответчика - Пестова А.И., по доверенности от 25.01.2019 N 43/1/1-1754 сроком действия три года, представлен диплом от 18.04.2008 N 2476,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ПАО "ЭСВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру (далее - Управление, УМВД) о взыскании 52 264 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.06.2018 по 22.06.2020 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в счет исполнения государственного контракта от 02.07.2018 N 33200001000417.

Решением от 21.07.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда на основании статьи 270 АПК РФ.

По мнению заявителя, вина ответчика в просрочке оплаты оказанных услуг отсутствует, поскольку вызвана не совершением ООО "Энергосбыт Волга" предусмотренных контрактами 1, 2, 3, 4 действий по своевременному направлению счетов на оплату в адрес УМВД.

В заседании суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил, в материалы дела представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 сторонами заключен государственный контракт N 3320000100417, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частые процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 5.6 контракта установлено, что исполнение денежных обязательств по контракту, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в контракте, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 5 к настоящему контракту.

Согласно приложению N 5 к контракту оплата электрической энергии (мощности), поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов), производится абонентом на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в настоящем Контракте. Не позднее 3 (трех) дней до наступления сроков, указанных в абзацах 2,3 и 4 пункта 82 Основных положений, гарантирующий поставщик выставляет абоненту счет.

Во исполнение условий контракта истец в период с мая 2018 года по май 2020 года поставил ответчику электрическую энергию.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела документами, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу истца 52 264 руб. 85 коп неустойки за период с 19.06.2018 по 22.06.2020.

Доводы жалобы относительно несвоевременного направления счетов на оплату, в связи с чем не возникло обязательство заказчика по уплате неустойки, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку сами по себе платежные документы не являются основанием возникновения обязательства по оплате стоимости поставленной электроэнергии.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности сторон, в том числе и по оплате поставленной электроэнергии.

При этом встречной обязанностью потребителя по отношению к гарантирующему поставщику является обязанность оплатить стоимость электроэнергии.

Обязанность гарантирующего поставщика по оформлению платежных документов не может рассматриваться в качестве обязанности, неисполнение которой позволит стороне, которой поставлена электроэнергия, не оплатить ее стоимость.

Обязанность по оплате электроэнергии возникла у ответчика в результате поставки ему электроэнергии, а не в силу выставления или, тем более, получения платежного документа.

Таким образом, не выставление (неполучение) платежного требования не освобождает потребителя от обязанности своевременно оплатить потребленную электроэнергию, а также от гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2021 по делу N А11-603/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская