Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 16АП-3796/21 по делу N А15-176/2021

г. Ессентуки

22 октября 2021 г.

Дело N А15-176/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Сулейманова З.М. и Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2021 по делу N А15-176/2021, при участии представителя акционерного общества "Почта России" - Гайдаров А.М. (доверенность от 21.09.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2021 N 62-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением от 10.08.2021 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В апелляционной жалобе общество просит отменить указанный судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Общество указывает, что суд неправильно применил нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что права гр. Вертельник как потребителя не были нарушены, т.к. последний не являлся пользователем услуг почтовой связи.

В отзыве управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал. Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление при проверке обращения Веретельник С.С. выявило нарушение обществом, выразившиеся в необеспечении сохранности почтового отправления N 36800446013917.

Почтовое отправление принято из ОПС г. Хасавюрта в адрес получателя Веретельник С.С. (ОПС Барило-Крепинская УФПС Ростовской области). 17.06.2020 почтовое отправление принято к пересылке, 18.06.2020 покинуло сортировочный центр Хасавюрт, однако адресату не доставлено. Информация и документы о дальнейшей обработке, пересылке и вручении посылки адресату отсутствуют. Следовательно, обществом нарушен порядок оказания почтовых услуг, что привело к нарушению требований пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

По факту выявленного нарушения административный орган составил протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 N 62-20 и постановлением от 14.01.2020 N 62-20 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа являются незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 14.4 Кодекса продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 тыс. до 30 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом действующего законодательства, выразившемся в нарушении пересылки почтового отправления и обеспечении сохранности принятого от пользователей почтовых отправлений, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), арбитражный суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса и законности оспариваемого обществом постановления административного органа.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.12.2020 N 62-20 и другими представленными в материалы дела доказательствами. Документально данный вывод общество не опровергло.

Суд исследовал и обоснованно отклонил довод общества о неверной квалификации вмененного ему административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса, поскольку совершенное обществом правонарушение свидетельствует об оказания населению услуг, не соответствующих требованиям Закона Российской Федерации от 17.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и Правил N 234.

Довод общества о том, что гр. Вертельник не является пользователем услуг почтовой связи, исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае, гр. Вертельник является получателем почтового отправления, то есть потребителем услуг почтовой связи, права которого нарушены в связи с необеспечением сохранности почтового отправления N 36800446013917.

Выявленное правонарушение установлено в результате обращения потребителя (гражданина), поэтому применительно к рассматриваемому правонарушению непосредственным объектом посягательства является, в том числе, установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей. В спорных отношениях между обществом и получателем почтового отправления, правонарушение затрагивает интересы получателя почтового отправления, который обоснованно рассчитывал на получение почтового отправления к определенному сроку с учетом установленных нормативов пересылки на территории Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении требования общества о признании незаконным оспариваемого постановления судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2021 по делу N А15-176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.М. Сулейманов Д.А. Белов