Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-82572/23 по делу N А40-174644/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-174644/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Типография Смарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-174644/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Типография Смарт" (ОГРН 1154827004287) к Обществу с ограниченной ответственностью "М-пресс" (ОГРН 1127746740110) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Типография Смарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "М-пресс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2022 года между истцом (сублицензиатом) и ответчиком (лицензиатом) был заключен договор N 469530482 на передачу неисключительных прав использования базы данных "Система Главбух. Вип-версия".

В соответствии с пунктом 1.1. договора лицензиат обязался предоставить сублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования Базы данных - справочная система "Система Главбух. Вип-версия", расположенной по адресу http://vip.1gl.ru в объеме, указанном в "Спецификации на CС" (приложение N 1 к договору), на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. договора под справочной системой (CС) в договоре понимается многофункциональная справочно-экспертная система, предназначенная для предоставления подробной информации в сфере отдельной отрасли права, указанной в "Спецификации на CС", доступ к которой осуществляется через телекоммуникационную сеть общего пользования - Интернет.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.3.1., 1.3.2. договора сублицензиат приобретает неисключительные права использования СС в соответствии с его функциональными возможностями, а именно, сублицензиат имеет право использовать СС исключительно для своей внутренней деятельности, включая следующие способы: подключаться к СС через сеть Интернет, количество пользователей, не должно превышать количества лицензий, указанных в спецификации на СС, при этом пользователю запрещено передавать кому бы то ни было свою учетную информацию (пароль и логин для доступа в СС); использовать для собственных нужд материалы и информацию, содержащуюся в СС без получения дополнительного согласия лицензиата либо третьих лиц. Право доступа к СС предоставляется сублицензиату круглосуточно на все время действия лицензии.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора твердая цена договора (вознаграждение за право использования CС) указана в "Спецификации на CС" (приложение 1) и составляет 76 951 руб.

Платежным поручением N 253 от 27 декабря 2022 года истец перечислил ответчику оплату по договору в сумме 76 951 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 7.3. договора истец направил ответчику уведомление исх. N 23-1 от 23.03.2023 об отказе от исполнения договора и просил вернуть денежные средства за весь период отказа от использования базы данных "Система Главбух. Вип-версия" исходя из расчета: - стоимость одного календарного дня использования базы данных определяется как 76 951 руб./365 к. дней = 210,82 руб.; -сумма, подлежащая возврату, определяется как произведение кол-ва календарных дней за период с момента получения настоящего уведомления по 23.01.2024 включительно на стоимость одного календарного дня. Основание: истца не устроило качество и объем информации, содержащейся в предоставленной базе данных, и фактически пользование базой данных прекращено с 18 марта 2023 года. Вышеуказанное уведомление истца с требованием о возврате денежных средств получено ответчиком 28.03.2023, но оставлено без рассмотрения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом неверно определена правовая природа спорного договора. В данном случае все существенные условия лицензионного договора сторонами были согласованы. Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Законом лицензиату (в данном случае сублицензиату) право на односторонний отказ от договора не предоставлено. Не предоставлено такое право сублицензиату и спорным сублицензионным договором (пункт 7.3. договора). Соответственно, направление истцом в адрес ответчика уведомления об отказе от договора соответствующих правовых последствий не повлекло, спорный договор является действующим, что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца перечисленных денежных средств и начисленных на них процентов. О расторжении договора истец требований не заявлял. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции правильно установил, что, исходя из содержания спорного договора, указанный договор является сублицензионным.

27.12.2022 года истец и ответчик заключили договор N 469530482 на передачу неисключительных прав на использование базы данных бухгалтерской справочной системы "Система Главбух". Вип-версия (далее -Договор). Срок использования с 24.01.2023 года по 23.01.2024 года.

Данный договор по своей природе является сублицензионным договором, т.к. пунктом 1 статьи 1238 ГК РФ предусмотрена возможность лицензиата при письменном согласии лицензиара по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (пункт 2 статьи 1238 ГК РФ). Согласно пункту 5 статьи 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

Ответчик не является правообладателем Базы данных "Бухгалтерской справочной системы "Система Главбух". Вип-версия", а является лишь официальным дистрибьютером Базы данных "Бухгалтерской справочной системы "Система Главбух". Вип-версия", что подтверждается письмом от правообладателя от "11" января 2021 года, которое было предоставлено в суд первой инстанции, в связи с этим и был заключен именно сублицензионный договор.

Обязанность ответчика была обусловлена именно в передаче прав на справочную систему "Система Главбух". Вип-версия", технически это выражалось в предоставлении кода доступа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец никаких заданий по совершению определенные действия или осуществить определенную деятельность не давал, а ответчик никаких заданий истца не выполнял, ни в договоре, ни из поведения сторон этого не следуют, доказательств обратного нет.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что ответчик передает истцу за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования Базы данных - справочная система "Система Главбух. Вип-версия", расположенной по адресу штр:/Лчр.1§1.ги в объеме, указанном в "Спецификации на СС" (Приложение N 1 к Договору), на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре. В приложении N1 указано наименование-База данных - справочная система "Система Главбух. Вип-версия"), стоимость вознаграждения за передачу неисключительного права (простая неисключительная лицензия) - 76 951 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль НДС не облагается и срок использования-с 24.01.2023 года по 23.01.2024 года. Соответственно, истец и ответчик согласовали все существенные условия в Договоре.

Оплачивая цену договора, истец не оплачивал НДС, т.к. по условиям договора цена договора НДС не облагается на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ, соответственно, Истцу было понятно, что он оплачивает простую неисключительную лицензию, а не договор оказания услуг, НДС по которому составляет 20 (двадцать) процентов и который не был оплачен Истцом.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, истец исполнил обязательство по оплате лицензионного вознаграждения, что подтверждается платежным поручением N 253 от 27.12.2022 года.

Согласно п.2.1 договора, ответчик исполнил обязательство и передал истцу код доступа для доступа к Базы данных - справочная система "Система Главбух. Вип-версия", расположенной по адресу штр.7/у1р.1д:1.ги. и подтверждается УПД N МП/37380787 от 28 декабря 2022 г., предоставленным истцом, данный факт истцом не оспаривается.

Соответственно, истцу было предоставлена простая неисключительная лицензия на использование Базы данных - справочная система "Система Главбух. Вип-версия", способами, указанными в п. 1.3 Договора.

Учитывая вышеизложенное ответчик надлежащим образом исполнил все свои обязательства по договору: простая (неисключительная) лицензия на право использования Базы данных БСС "Система Главбух" передана истцу по акту на передачу прав, работоспособность программного обеспечения проверена истцом, претензий по объему, качеству и срокам передачи неисключительного права на программное обеспечение у истца к ответчику не имеется и не оспаривается.

На момент заключения Договора истцу были понятны все условия Договора, предложения заключить договор оказания услуг от истца не поступало, все существенные условия сублицензионного договоров согласованы между сторонами, изложены в договоре четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения иного договора истец не высказывал, доказательств того, что сублицензионный договор заключен истцом под влиянием заблуждения или обмана, на кабальных условиях не представлено, оснований считать, что истцу при заключении договора не была предоставлена необходимая информация, не подтверждено доказательствами.

Довод истца о том, что спорный заключенный договор на передачу неисключительных прав на использование базы данных является расторгнутым, является необоснованным, т.к. противоречит пунктам статьи 450 ГК РФ и условию пункта 7.3 заключённого договора.

Пунктом 7.3 расторжение договора допускается по соглашению Сторон или по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

По общему правилу договор может быть расторгнут по соглашению сторон в той же форме, в которой заключался договор (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Доказательств, что стороны пришли к соглашению расторгнуть спорный договор, не представлено.

По решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, не допустив существенного нарушения условий договора.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств существенного нарушения условий договора истцом не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-174644/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова