Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-57005/21 по делу N А40-69506/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-69506/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМ-ЛЕС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-69506/21

по заявлению ООО "ПРОМ-ЛЕС"

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

третье лицо: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

об оспаривании предписания,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Алфимов В.Г. по дов. от 09.07.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пром-Лес" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 15 предписания Федерального агентства лесного хозяйства (ответчик, Рослесхоз) от 09.11.2018 N 27/2018 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Пермского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности" (Предписание) в части требований об обязании:

- устранить нарушения, допущенные при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, заключенным по результатам аукционов, по которым необоснованно уменьшены объем заготовки древесины и (или) размер арендной платы, а также принятие мер по недопущению указанных нарушений (дополнительное соглашение от 29.03.2011 N 1 к договору аренды лесного участка от 13.07.2010 N 519.

- обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, доначисление недополученного дохода в федеральный бюджет в части начисления арендной платы по договорам, заключенным для заготовки древесины, в размере, отличном от установленного на аукционе, т.е., в отношении Договора аренды, сумма доначисления недополученного в федеральный доход за 2016 год -101 963,33 руб., за 2017 год - 114 350 руб.

Решением от 12.07.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в отношении деятельности Министерства Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) проведена плановая выездная проверка, по результатам которой вынесено предписание от 09 ноября 2018 года N 27/2018 "Об устранении выявленных нарушений при использовании органами государственной власти Пермского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности".

На основании проведенной проверки, в том числе и на основании данных по недополученному доходу, Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) органу государственной власти Пермского края, исполняющему полномочия в области лесных отношений было направлено предписание N 27/2018 от 09.11.2018, в том числе в части, касающейся арендатора ООО "Пром-Лес".

Не согласившись с оспариваемым предписанием в части, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Доводы жалобы о том, что размер арендной платы может быть изменен в соответствии с изменением объема использования лесов на основании Проекта освоения лесов, не принимаются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка от 13.07.2010 N 519 (протокол о результатах аукциона от 29.06.2010 N 6) заключен в период действия части 2 статьи 74 Лесного кодекса в первоначальной редакции, согласно которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Указанной специальной нормой был установлен прямой запрет на изменение условий такого договора аренды относительно условий аукциона.

Таким образом, пункт 7.1 договора аренды от 13.07.2010 N 519 противоречит указанной норме.

Согласно пункту 4.1 Договора аренды заготовка древесины на переданном в аренду лесном участке определена в объеме 8,75 тыс. мЗ, в том числе 8,13 тыс. мЗ по хвойному хозяйству.

Дополнительное соглашение от 29.03.2011 N 1 к Договору аренды подписано сторонами в период действия части 2 статьи 74 Лесного кодекса в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, согласно которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного кодекса (т.е. в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 указанного кодекса).

Установленный прямой запрет на изменение условий такого договора аренды продолжал действовать, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса.

В дополнительном соглашении от 29.03.2011 N 1 стороны изменили объемы заготовки древесины на период с 2010 по 2019 год (пункт 1, приложение 1 к нему). Согласно приложению 1 на проверяемый период был определен следующий объем заготовки древесины - 8,4 тыс. м3, в том числе 8,4 тыс. м3 по хвойному хозяйству (2016 год) и 8,5 тыс. м3, в том числе 8,5 тыс. м3 по хвойному хозяйству (2017 год).

Таким образом, заключенным дополнительным соглашением от 29.03.2011 N 1 за проверяемый период (2016-2017 г.г.) было определено не только общее снижение объемов заготовки древесины, но и полное акцентирование на заготовке исключительно хвойного хозяйства.

При этом каких-либо изменений в отношении взимаемой арендной платы, указанное дополнительное соглашение не содержит.

Министерство, как администратор платежей начисляло арендную плату в 2016 и 2017 годах в уменьшенном размере относительно установленного на аукционе.

Доводы о том, что заключение дополнительного соглашения обусловлено утверждением положительного заключения на проект освоения лесов, разработанный арендатором, не влияет на допущенные нарушения норм законодательства, в части начисления арендной платы в размере отличном от размера определенного по итогам аукциона, что соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 126-ПЭК15 по делу N А43-21805/2013, от 29.05.2015 N 301-ЭС15-4883 по делу N А28-3113/2014 и др., в которых указывается, что изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения (проект договора аренды, входящий в состав аукционной документации). Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в данном случае не может быть использован, так как он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды лесного участка и его изменения соглашением N 1).

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка не является основанием для изменения условий договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительного соглашения требованиям части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Федеральным законом от 21.06.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 22.07.2014, в Лесной кодекс введены нормы, позволяющие вносить изменения в договор аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, в определенных случаях, а в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка по решению суда. Впоследствии аналогичные нормы включены в часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса (введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ).

Между тем, с 22.07.2014 и до вынесения решения Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2019 N А50П-673/2019 о внесении изменений в рассматриваемый договор, изменение договора в установленном законом порядке (по решению суда) не было осуществлено.

В связи с принятием Арбитражным судом Пермского края решения 04.12.2019 N А50П-673/2019 о внесении изменений в рассматриваемый договор нарушение, связанное с дополнительным соглашением от 29.03.2011 N1, прекращено, так как изменения в договор внесены в установленном лесным законодательством порядке в соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. Длящееся с 2011 года нарушение устранено, предписание в этой части исполнено.

Юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти в случае, если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.

В соответствии с положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, не наделенным компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Таким образом, разъяснения Рослесхоза по отдельным вопросам применения положений законодательства Российской Федерации являются позицией Рослесхоза и носят исключительно рекомендательный характер.

В соответствии с пунктом 5.4.31 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 Рослесхоз осуществляет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (Лесной кодекс) и на основании приказа Рослесхоза от 31.07.2018 N 641 "О проведении плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Пермского края и должностных лиц органа государственной власти Пермского края" в период с 13 по 31 августа 2018 года была проведена выездная проверка исполнения Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств субвенций за 2016-2017 годы, I полугодие 2018 года, по результатам которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации.

На основании указанных положений, Рослесхоз направил в адрес Губернатора Пермского края оспариваемое в части Предписание.

Указанное Предписание было принято в соответствии с Актом плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Пермского края и должностных лиц органа государственной власти Пермского края от 31.08.2018 N 27/2018.

Проверка проводилась в отношении документов, предоставляемых Министерством, как администратором неналоговых доходов федерального бюджета, и являющихся основанием для осуществления платежей в федеральный бюджет. Ответственность за полноту и достоверность предоставляемых документов для проведения проверки несет администратор платежей.

Пункт 15 Предписания Рослесхоза от 09.11.2018 N 27/2018 вынесен в отношении исключительной компетенции администратора доходов федерального бюджета по платежам за использование лесов, предусмотренной статьей 160.1 Бюджетного кодекса, по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и не нарушает права и законные интересы ООО "Пром-Лес" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписывающим действием указанного пункта является обеспечение принятия мер именно администратором доходов в строго установленном законодательством порядке. Споры, возникающие между администратором доходов бюджета и плательщиком платежей в бюджет, разрешаются самостоятельно в индивидуальном порядке, в том числе и судебном. Предписание Рослесхоза на исход спора не влияет, не является основанием иска и доказательством в суде. В силу положений частей 2 и 3 статьи 106.1 Бюджетного кодекса все необходимые доказательства для разрешения спора администратор доходов бюджета обязан предоставить самостоятельно (являясь стороной по сделке и администратором доходов федерального бюджета по платежам за использование лесов). Обязанности у арендатора по уплате арендной платы могут возникнуть только в результате совершения действий уполномоченным администратором доходов бюджета, в том числе и на основании решения суда, если последний обратился в суд, и судом вынесено соответствующее решение.

Пункт 2 Предписания Рослесхоза от 09.11.2018 N 27/2018 также вынесен для принятия мер исключительно Министерством по устранению нарушений в соответствии с законодательством как стороной по сделке. На момент вынесения Предписания в Лесном кодексе содержались нормы, позволяющие вносить изменения в условия договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов (статья 74.1 Лесного кодекса), в том числе в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка по решению суда. Именно Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края предписывалось в инициативном порядке внести в установленном частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ порядке соответствующие необходимые изменения в целях осуществления законного лесопользования в измененном виде.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что предписание в оспариваемой части является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-69506/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова