Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-64562/21 по делу N А40-55069/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-55069/21

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: Е.М. Новиковой, Е.Е. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт российской академии наук на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-55069/21 по иску ЗАО "АСКА" (ИНН 7803053940, ОГРН 1027809246915) к ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт российской академии наук (ИНН 7736029450, ОГРН 1037739534546) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковальчук К.Н. по доверенности от 07.10.2021,

от ответчика: Лепина Ю.С. по доверенности от 21.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АСКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт российской академии наук о взыскании задолженности по договору N 33-1/18 от 02.11.2018 г. в размере 1 406 499 руб. 85 коп., пени по договору N 33-1/18 от 02.11.2018 г. в размере 132 155 руб. 14 коп., задолженности по договору N 33-2/2018 от 02.11.2018 г. в размере 1 906 213 руб. 17 коп., пени по договору N 33-2/2018 от 02.11.2018 г. в размере 138 838 руб. 88 коп.

Решением суда от 18.08.2021 с ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт российской академии наук в пользу ЗАО "АСКА" взыскано 1 406 499 (один миллион четыреста шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб. 85 коп. задолженности, 132 155 (сто тридцать две тысячи сто пятьдесят пять) руб. 14 коп. неустойки по договору от 02.11.2018 N 33-1/18, 1 906 213 (один миллион девятьсот шесть тысяч двести тринадцать) руб. 17 коп. задолженности, 138 838 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 88 коп. неустойки по договору от 02.11.2018 N33-2/2018, а также 20 000 (двадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 40 921 (сорок тысяч девятьсот двадцать один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт российской академии наук, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции было вынесено решение исходя из представленных в материалы дело писем о признании долга, а также подписанных сторонами актов сверки, хотя указанные документы сами по себе не могут подтверждать факт выполнения работ.

Указывает на то, что в материалы дела представлены только годовые акты сверки, ежемесячные акты сверки между сторонами отсутствуют, что ставит под сомнение действительность заключаемых между сторонами договоров.

Ссылается на отсутствие согласования крупных сделок со стороны собственника имущества ФГУП ГИПРОНИИ РАН.

Приводит довод о том, что отсутствуют доказательства реальности перечисления денежных средств.

Кроме того, указывает на то, что не представлены доказательства выполнения ЗАО "АСКА" своих обязанностей по договору. Отсутствует результат выполненных работ.

Также полагает, что имела место некорректная форма уведомлений стороны по договору, некорректное направление уведомлений по заключенным договорам.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "АСКА" и Федеральное государственное унитарное предприятие Головной проектный и научно- исследовательский институт Российской академии наук (ФГУП ГИПРОНИИ РАН, Заказчик) заключены договоры N 33-1/18 от 02.11.2018 г. (договор N 33-1/18) и N 33- 2/2018 от 02.11.2018 г. (договор N 33-2/2018).

Согласно п.1.1 договора N 33-1/18 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту "Техническое перевооружение устройств автоматической блокировки на перегоне Кумысное - Троицк по четному и нечетному пути" в соответствии с заданием. Результатом работ является проектная и рабочая документация, выполненная в соответствии с заданием.

Согласно п.2.1 договора N 33-1/18 и Протокола согласования договорной цены стоимость работ по договору определена в размере 2 006 499 руб. 85 коп.

Пунктом 3.1 договора N 33-1/18 и Календарным планом сроки выполнения работ установлены с 02.11.2018 г. по 17.12.2018 г.

Как предусмотрено п.1.1 договора N 33-2/2018, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту "Техническое перевооружение устройств АБ на перегоне Сладкое - Юргамыш по четному и нечетному пути" в соответствии с заданием. Результатом работ является проектная и рабочая документация, выполненная в соответствии с заданием.

Согласно п.2.1 Договора N 33-2/2018 и Протокола согласования договорной цены стоимость работ по договору определена в размере 2 406 213 руб. 17 коп.

Пунктом 3.1 договора N 33-2/2018 и Календарным планом сроки выполнения работ установлены с 02.11.2018т. по 17.12.2018 г.

17.12.2018 г. ЗАО "АСКА" сдало выполненные работы Заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ по договорам N 33-1/18 и N 33-2/2018, подготовив предусмотренную договорами проектную документацию и передав данную документацию Заказчику.

Исходя из п. 2.2 договоров N 33-1/18 и N 33-2/2018 предусмотрен порядок оплаты работ 98 % от стоимости работ оплачиваются в течение 85 календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ и 2 % от стоимости работ - не позднее 190 календарных дней с момента подписания последнего акта сдачи-приемки работ по Договору.

Таким образом, Заказчик должен был оплатить:

- 98 % от стоимости работ - до 12 марта 2019 г. включительно,

- 2% от стоимости работ - до 25 июня 2019 г. включительно.

Между тем, Заказчиком произведены оплата по договору N 33-1/18 - 600 000 руб. (платежные поручения N 636536 от 27.02.2020, N 71 от 20.07.2020, N 118 от 26.09.2020) и оплата по договору N 33-2/2018 - 500 000 руб. (платежное поручение N 20 от 24.01.2019).

ЗАО "АСКА" в полном объеме выполнило свои обязательства по договорам N 33-1/18 и N 33-2/2018, подготовив и передав Ответчику проектную документацию, однако ФГУП ГИПРОНИИ РАН в полностью выполненные работы не оплатило.

Задолженность ФГУП ГИПРОНИИ РАН перед ЗАО "АСКА" составила:

- по договору N 33-1/18 - 1 406 499,85 руб. (2 006 499,85 руб. - 600 000 руб).

- по договору N 33-2/2018 - 1 906 213,17 руб. (2 406 213,17 руб. - 500 000 руб).

Общая сумма задолженности по обоим договорам составляет 3 312 713,02 руб.

Кроме того, исходя из материалов дела, судом первой инстанции было установлено, что ФГУП ГИПРОНИИ РАН письмом от 27.01.2020 г. признало наличие задолженности перед ЗАО "АСКА", в этом же письме Заказчик представил график погашения задолженности, но полностью график погашения долга Ответчиком соблюден не был, оплачено было только 600 00 руб. (платежные поручения N 636536 от 27.02.2020, N 71 от 20.07.2020, N 118 от 26.09.2020 по договору N 33-1/18).

Также наличие задолженности было признано Заказчиком путем подписания актов сверок по состоянию на 31.12.2018 г. и 31.12.2019 г. Акт сверки по состоянию на 31.12.2020 г. Заказчиком получен, но не подписан.

ЗАО "АСКА" 26.01.2021 г. ФГУП ГИПРОНИИ РАН была направлена претензия об оплате задолженности по договорам N 33-1/18 и N 33-2/2018 в размере 3 312 713,02 руб.

Данная претензия была получена Заказчиком 04.02.2021 г., но оставлена без ответа, оплаты в погашение долга не произведены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "АСКА" в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору подряда, доказательств оплаты возникшей задолженности, не было представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договорам N N 33-2/2018 и N 33-1/18 подлежало удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.9 договоров N 33-1/18 и N 33-2/2018 установлено, что при задержке Заказчиком платежей, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных этапов работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ.

Истцом был представлен расчет пени, размер пени по договору N 33-1/18 составляет 132 155,14 руб., по договору N 33-2/2018 - 138 838 руб. 88 коп.

Расчеты, которые представлены истцом, судом первой инстанции были проверены, признаны верными и составленными в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, контрарасчет ответчиком не был представлен, а также не было представлено доказательств оплаты, в связи с чем, требование о взыскании пени в размере 132 155 руб. 14 коп. по договору от 02.11.2018 N 33-1/18 и в размере 138 838 руб. 88 коп. пени по договору от 02.11.2018 N33-2/2018 подлежало удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

ЗАО "АСКА" в целях защиты своих интересов по делу о взыскании с ФГУП ГИПРОНИИ РАН долга по договорам N 33-1/18 и N 33-2/2018 заключен договор N 05/03/Ю/2021 от 10.03.2021 г. с ООО "Эко-Строй-Прогресс", предметом которого является оказание ЗАО "АСКА" юридических услуг по взысканию долга с ФГУП ГИПРОНИИ РАН.

Факт несения судебных расходов был подтвержден договором N 05/03/Ю/2021 от 10.03.2021 г. и платежным поручением, представленными в материалы дела.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд первой инстанции удовлетворил заявление и взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что отсутствует доказательство согласования данных сделок (договоры N 33-1/18 от 02.11.2018 года и N 33-2/18 от 02.11.2018 года) и не представлены доказательства выполнения ЗАО "АСКА" своих обязанностей по договору, что ставит под сомнение реальность заключенных договоров.

Данные доводы были отклонены, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств того, что договоры оспорены в установленном законом порядке. Договоры на момент рассмотрения спора по существу действовали.

Судом первой инстанции были рассмотрены иные доводы ответчика, однако они не могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как не были подтверждены доказательствами, противоречили материалам дела и были основаны на неверном толковании норм права.

Довод Ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, о вынесении судом первой инстанции решения на основании писем о признании долга, а также подписанных сторонами актов сверки, не состоятелен, поскольку факт приемки результатов работы по договорам N 33-1/18, 33-2/2018, подтвержден накладными на передачу результатов выполненных работ и актами сдачи-приемки выполненных работ по 1 и 2 этапам от по договорам N 33-1/18, N 33-2/2018 от 17.12.2018, соответственно подтвержден материалами дела.

Кроме того, в материалы дела были представлены документы, соответствующие критериям первичных учетных документов, согласно ст. 9 ФЗ N 402 "О бухгалтерском учете", а именно накладные и акты сдачи-приемки выполненных работах по договорам N 33-1/18 от 02.11.2018 г., N 33-2/2018 от 02.11.2018 г.

Ссылка Заявителя на отсутствие актов сверки по договору N 33-1/18 в соответствии с п. 2.7. Договора, а наличие только годовых актов сверки не влияет на доказанность факта надлежащего выполнения работ по договорам, и действительности договоров.

Истцом также приведен довод об отсутствии согласования крупных сделок, а также доказательств выполнения Истцом обязанностей по договору. По мнению Заявителя это ставит под сомнение реальность заключенных договоров. Данная позиция была отклонена судом первой инстанции, ввиду непредставления доказательств оспаривания договоров в установленном порядке, а также действия договоров на момент рассмотрения спора по существу.

Реальность существования договорных правоотношений и факт выполнения Истцом своих обязанностей по договору, подтверждены имеющимися в деле доказательствами:

-договором N 33-1/18 от 02.11.2018 г.; договором N 33-2/2018 от 02.11.2018 г.

-накладной N 1 от 17.12.2018 г. на передачу результатов выполненных работ и актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2018 г. по договору N 33-1/18 от 02.11.2018 г.

-накладной N 1 от 17.12.2018 г. на передачу результатов выполненных работ и актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2018 г. по договору N 33-2/2018 от 02.11.2018 г.

Утверждение Ответчика об отсутствии доказательств реальности перечисления денежных средств, не может быть признано состоятельным. В деле имеются доказательства перечисления денежных средств по договорам 33-1/18 от 02.11.2018 г. 33-2/2018 от 02.11.2018 г., а именно платежные поручения. Данные документы были приняты судом первой инстанции как доказательства вышеуказанного факта.

Равным образом, довод о непредставлении Истцом доказательств выполнения обязанностей по договору не является состоятельным, поскольку в материалы дела представлены накладные и акты сдачи-приемки выполненных работах по договорам N 33- 1/18 от 02.11.2018 г., N 33-2/2018 от 02.11.2018 г.

Кроме того, задания на выполнение работ по договорам 33-1/18 от 02.11.2018 г. 33- 2/2018 от 02.11.2018 г. являются приложениями к договору, заверены печатями и подписями со стороны Заказчика и Подрядчика.

Помимо этого, как пояснил Истец, согласно ответу ООО "Стройжелдорпроект" от 06.10.2021 N 01-3396 "О документации в системе САПфИР", в системе САПфИР по объектам "Техническое перевооружение устройств автоматической блокировки на перегоне Кумысное-Троицк по четному и нечетному пути" и техническое перевооружение устройств автоматической блокировки на перегоне Сладкое-Юргамыш по четному и нечетному пути, размещена документация, разработанная ЗАО "АСКА" и загруженная в установленном порядке.

Таким образом, результат работ был передан, в соответствии с пунктами 4.3.22 Договоров N 33-1/18 от 02.11.2018 г., N 33-2/2018 от 02.11.2018 г.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении сделал вывод о выполнении ЗАО "АСКА" в полном объеме своих обязательств по договорам N 33-1/18 и N 33-2/2018. Проектная документация была подготовлена и передана Ответчику, однако ФГУП ГИПРОНИИ РАН полностью выполненные работы не оплатило.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обязательств Заявителем (Ответчиком), о недоказанности факта оплаты в полном объеме.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч 1. ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ч.1 ст. 67 АПК РФ, Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции обоснованно, а факт действительности договорных отношений между сторонами, а также выполнения Истцом своих обязательств по договору подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-55069/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП Головной проектный и научно-исследовательский институт российской академии наук в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова Е.Е. Кузнецова