Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 13АП-30107/21 по делу N А56-115858/2020

г. Санкт-Петербург

25 октября 2021 г.

Дело N А56-115858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Загараева Л.П., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пиецкой Н. С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30107/2021, 13АП-30108/2021) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "СДС-ТРЕЙД", АО "Черниговец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу N А56-115858/2020 (судья Данилова Н. П.), принятое

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "СДС-ТРЕЙД"

к Публичному акционерному обществу "Газпром нефть"

3-е лицо: АО "Черниговец"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "СДС-ТРЕЙД" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании 138 457,50 руб. убытков по генеральному соглашению от 22.01.2020 N ГПН-20/27160/00087/Д.

Определением от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕРНИГОВЕЦ" (далее - третье лицо).

Решением суда от 29.07.2021 в иске отказано.

Истец и третье лицо, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению истца, иск заявлен правомерно ввиду недостачи топлива, что подтверждается актами приемки, недостача подтверждается путем определения массы груза средствами измерения, прошедшими поверку, а также актами экспертизы, суд оценил акт N 52 от 28.04.2020, которого нет в деле.

По мнению третьего лица, ошибочен вывод суда о несоблюдении истцом правил приемки груза, а также об отсутствии поверки приборов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 22.01.2020 между сторонами заключено генеральное соглашение ГПН-20/27160/00087/Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами поведения организационных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Согласно п. 1.2 генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции Нефтепродукты "АО "СПбМТСБ" в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него.

Пунктом 01 Общих условий установлено, что отгрузка товара производится способом поставки "франко-вагон станция отправления", что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем, при этом поставка может быть осуществлена поставщиком в любое время в течение срока поставки, причем как единовременно полностью всей партии товара, так и отдельными частями, необязательно равномерными.

Поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьего лица. Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и поставляет погруженный биржевый товар в распоряжение перевозчика.

Право собственности на товар, риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара перевозчику. Датой (моментом) исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а также датой перехода права собственности на товар, датой оказания услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, датой поставки (отгрузки) является дата сдачи товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приме груза). В цену товара включена стоимость всех дополнительных услуг, связанных с наливом товара в ж/д цистерну.

Пунктом 02.10 Общих условий (действовавших на момент отгрузки товара) установлено, что поставка товара осуществляется только после получения поставщиком подтверждения клиринговой организации о наличии денежных средств на клиринговом регистре Покупателя в Системе клиринга денежных средств, в размере обязательств Покупателя по оплате стоимости товара по договору.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 во исполнение генерального соглашения N ГПН-20/27160/00087/Д от 22.01.2020 в адрес ООО "НПЗ -Южной Бункерной компании" для АО "Черниговец" на станцию Забойщик Западно- Сибирской железной дороги (с подачей на подъездной путь АО "Черниговец") по ж/д накладной N ЭЯ 996906 в цистерне N5765987226 было отгружено топливо дизельное ЕВРО летнее сорта С, К5 ДТ-Л-К5 (паспорт N20007108 от 10.04.2020).

Цистерна N 5765987226 была подана на станцию назначения Забойщик Западно-Сибирской железной дороги в технически исправном состоянии запломбирована ЗПУ ТП-2800-02 за номером N РЖДС3747119.

На основании ж/д накладной N ЭЯ 996906 (ЦС 5765987226) дизельное топливо ЕВРО летнее сорта С, К5 ДТ-Л-К5 прибыло на станцию назначения Забойщик Западно-Сибирской железной дороги в количестве 63 420,00 кг.

Грузополучателем дизельного топлива ЕВРО летнее сорта С, К5 ДТ-Л-К5 поступившего в ж/д цистерне 5765987226 (ЗПУ ТП-2800-02 РЖДС3747119) 14.04.2020 было обнаружено, что масса поступившего груза не соответствует массе, указанной в транспортных документах. Несоответствие было квалифицированно как недостача нефтепродукта.

После проведения замеров массы нефтепродукта, ж/д цистерна N 5765987226 была опломбирована (навешано ЗПУ с контрольным оттиском М5665736), что подтверждается Актом пломбировки и приема-передачи ж/д цистерн под охрану от 14.04.2020.

В соответствии с пунктом 17.12.2. Приложения N 01 к Правилам торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" в случае выявления Покупателем (Грузополучателем) недостачи Товара вызов представителя Поставщика и Грузоотправителя обязателен.

Приемка Товара была приостановлена, письмом N 322 от 14.04.2020 истцом оформлен вызов представителя Поставщика/Грузоотправителя.

Письмом N ГПН-Л-01/05/004106 от 16.04.2020 ответчик выразил отказ в направлении представителя Грузоотправителя для участия в проверке количества, предложив стороне проводить приемку в соответствии с Правилами торгов и Инструкцией П-6.

Комиссия истца с участием представителя Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" эксперта Капрановой Л.А. на территории АО "Черниговец" 16.04.2020 произвела приемку нефтепродуктов по количеству (отгруженных ж/д накладной N ЭЯ 996906 в цистерне N5765987226). Результаты приемки отражены в акте экспертизы N028-33-00149 от 17.04.2020.

Согласно акту экспертизы N 028-33-00149 от 17.04.2020 фактическое количество 33/ОН 1202 топлива дизельного ЕВРО летнего сорта С экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) определялось согласно ГОСТ Р 8.595-2004 "Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений".

Определение массы топлива дизельного ЕВРО летнего сорта С экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 производилось статическим объемно-массовым методом, а именно путем замера высоты взлива (уровня) в цистерне и нахождения объема нефтепродукта по таблице калибровки ж.д. цистерн.

Температура бензина определена термеометром электронным "ЕхТ-01/2" N 827211, свидетельство о поверке N 2573/2 от 14.10.2019, исправно до 13.10.2021. Определение уровня бензина проводилось метрштоком МШТм (заводской N 1375). Плотность бензина определена ареометром АНТ-2 (заводской N 35774), поверка 10.2017.

На основании акта экспертизы N 028-33-00149 от 17.04.2020 установлено, что масса нетто фактически полученного по ж/д накладной N ЭЯ 996906 в цистерне 5765987226 (ЗПУ ТП-2800-02 РЖДС3747119) Топлива дизельного ЕВРО летнее сорта С, К5 ДТ-Л-К5 (паспорт N20007108 от 10.02.2020) составляет 62318,00 кг. Соответственно, выявлена недостача нефтепродукта за вычетом естественной убыли в количестве 1, 102 кг.

Во исполнение генерального соглашения N ГПН-20/27160/00087/Д от 22.01.2020 ответчик 19.04.2020 поставил в адрес ООО "НПЗ -Южной Бункерной компании" для АО "Черниговец на станцию Забойщик Западно-Сибирской железной дороги (с подачей на подъездной путь АО "Черниговец") по ж/д накладной N ЭА 617819 в цистернах N57309908 20 и N58279548 26 Топливо дизельное ЕВРО летнее сорта С, К5 ДТ-Л-К5 (паспорт N20007755 от 18.04.2020).

Цистерны N 5730990820/5827954826 были поданы на станцию назначения Забойщик Западно-Сибирской железной дороги в технически исправном состоянии и запломбированы ЗПУ ТП-2800-02 за номерами N N РЖДС4023413/ РЖДС4023414.

На основании ж/д накладной N ЭА 617819 (ЦС N5730990820/5827954826) дизельное топливо ЕВРО летнее сорта С, К5 (ДТ-Л-К5) прибыло на станцию назначения Забойщик Западно-Сибирской железной дороги 23.04.2020 в количестве 127 360 кг.

В тоже время грузополучателем дизельного топлива ЕВРО летнее сорта С, К5 ДТ-Л-К5 поставленного ж/д накладной N ЭА 617819 (ЦС NN57309908 20/58279548 26) поступившего в ж/д цистерне 5765987226 (ЗПУ ТП-2800-02 РЖДС3747119) обнаружено, что масса поступившего нефтепродукта не соответствует массе, указанной в транспортных документах. Несоответствие было квалифицированно как недостатача нефтепродукта.

После проведения замеров массы нефтепродукта железнодорожная цистерна N 5827954826 была опломбирована (навешано ЗПУ с контрольным оттиском М5654065), что подтверждается актом пломбировки и приема-передачи ж/д цистерн под охрану от 25.04.2020.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дальнейшая приемка всей партии Товара по железнодорожной накладной N ЭА 617819 от 18.04.2020 (ЦС NN57309908 20/58279548 26) была приостановлена, письмом N362 от 27.04.2020 был оформлен вызов представителя Поставщика/Грузоотправителя.

Письмом N ГПН-Л-01/05/004624 от 27.04.2020 ответчик выразил отказ в направлении представителя Грузоотправителя для участия в проверке количества, предложив стороне проводить приемку в соответствии с Правилами торгов и Инструкцией П-6.

Комиссия истца с участием представителя Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" эксперта Капрановой Л.А. на территории АО "Черниговец" 28.04.2020 произвела приемку нефтепродуктов по количеству (отгруженных по железнодорожной накладной N ЭА 617819 от 18.04.2020 в цистернах N57309908 20/5827954826). Результаты приемки отражены в акте экспертизы N028-33-00158 от 29.04.2020.

Согласно акту экспертизы N 028-33-00158 от 29.04.2020 фактическое количество 33/ОН 1202 Топлива дизельного ЕВРО летнего сорта С экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) поставленного ж/д накладной N ЭА 617819 (ЦС NN57309908 20/5827954826) определялось согласно ГОСТ Р 8.595-2004 "Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений".

На основании акта экспертизы N 028-33-00158 от 29.04.2020 установлено, что масса нетто фактически полученного по ж/д накладной N ЭА 617819 от 18.04.2020 в цистернах NN5730990820/5827954826) Топлива дизельного ЕВРО летнее сорта С, К5 ДТ-Л-К5 (паспорт N20007755 от 18.04.2020) составляет:

- Цистерна N 5730990820 (ЗПУ ТП-2800-02 N РЖДС4023413) 63 078 кг вместо 63 600 кг (Масса нетто согласно железнодорожной накладной N ЭА 617819 от 18.04.2020);

- Цистерна N 58279548 26 (ЗПУ N М5654065) 62 215 кг вместо 63 760 кг (Масса нетто согласно железнодорожной накладной N ЭА 617819 от 18.04.2020).

Соответственно, выявлена недостача нефтепродукта за вычетом естественной убыли в количестве 2, 067 кг.

Согласно выводам, сделанным комиссией истца, недостача бензина образовалась в результате недостачи поставщиком в пункте налива.

В соответствии с п. 17.05 Правил торгов в случае, когда покупатель не имеет возможности осуществить приемку товара теми же способами/методами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах, покупатель вправе принять товар в соответствии с рекомендациями N МИ 3115-2008 "масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных ФГУП "ВНИИМС".

Согласно п. 6.4 рекомендаций "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008" определение массы перевозимого груза путем измерений температуры, плотности и высоты налива, с помощью измерителя ИПН-1 или ИПН-1-М, или высоты налива с помощью метроштока допустимо.

В силу п. 17.12.3. Приложения N 01 к Правилам торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" претензия по количеству предъявляется на сумму недостачи за вычетом естественной убыли.

Таким образом, истец считая, что в связи с недостачей нефтепродукта (Топлива дизельного ЕВРО летнего сорта С экологического класса К5 (ДТ-Л-К5)) ответчиком ему были причинены убытки в размере 138 457,50 руб. (по ж/д накладной N ЭЯ 996906 от 10.04.2020 цистерна N5765987226 - 49 413 руб. с НДС; по ж/д накладной N ЭА 617819 от 18.04.2020 цистерна N57309908 20 - 22 272 руб. с НДС; по ж/д накладной N ЭА 617819 от 18.04.2020 цистерна N5827954826 - 66 772,50 руб. с НДС), обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционных жалоб, считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 17.12.1 Правил торгов предусмотрена необходимость осуществления приемки товара по количеству и качеству в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР N П-6 от 15.06.1965 (далее -Инструкция П-6), и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР N П-7 от 25.04.1966 (далее - Инструкция П-7), и "Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения", утвержденной Приказом Минэнерго РФ N 231 от 19.06.2003 (далее - Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов).

Пунктами 16 и 17 Инструкции N П-6 определено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией, составить акт о выявленной недостаче продукции за подписями лиц, производивших приемку продукции. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее, чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения срока, установленного для явки представителя отправителя (изготовителя).

В соответствии с пунктом 25 Инструкции N П-6 если при приемке продукции с участием представителя будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом.

Как установлено судом первой инстанции, вагоны прибыли на станцию назначения в исправном состоянии, с исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем масса груза определялась прямым методом статических измерений.

Так, согласно сведениям, содержащимся в графе Способ определения массы транспортной ж/д накладной N ЭА617819 от 18.04.2020, масса груза в вагоне N 57659872 определялась грузоотправителем прямым методом статических измерений, предельная погрешность метода - +/- 0,5%.

Пунктами 3.6 и 4.4 ГОСТ Р 8.595-2004 определено, что при прямом методе статических измерений массу нефтепродукта определяют по результатам взвешивания на железнодорожных весах железнодорожных цистерн с продуктом и без него.

При отправке (загрузке) товара масса топлива определялась на вагонных весах, что соответствует прямому методу статических измерений массы продукта (пункт 3.6 ГОСТ Р 8.595-2004), а при приемке поставленного товара иным способом - косвенным методом статических измерений (пункт 3.8 ГОСТ Р 8.595-2004), то есть уровень нефтепродуктов определялся метрштоком через горловину котла цистерны.

При применении косвенного метода статических измерений с помощью метрштока определяется не вес, а объем нефтепродуктов с последующим переводом его в меры веса. При этом достоверность результатов косвенного метода измерений может быть достигнута, только если при отправке и получении груза соблюдены одинаковые условия, перечисленные в пункте 4.5 ГОСТа 8.595-2004 (температура окружающей среды, зависящая от температуры плотность продукта и т.д.).

Мужде тем, как отмечает ответчик, не опроверг истец, определение количества Продукции в вагонах N 58279548 и 57309908 производилась грузополучателем косвенным методом статических измерений, предельная погрешность метода согласно п.5.1.1. ГОСТ Р 8.595-2004 составила +/- 0,65%.

В связи с применением различных способов/методов определения массы Продукции при отгрузке и при приемке, приемка Продукции Покупателем должна была быть произведена в соответствии с требованиями Рекомендаций N МИ 3115-2008.

В силу п.6.4.4.3 МИ 3115 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - МИ 3115) определение недостачи (излишка) массы в той случае, если масса груза на станции отправления и на станции назначения определена различными способами, проводят на основании значения предельного расхождения, определяемого по таблице А.1 и из нормы естественной убыли, которое составляет +/- 0,91%.

Согласно п. 1.8 Рекомендаций МИ 3115 недостачей массы груза считается разность между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, превышающая сумму значений нормы естественной убыли и предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения и в пути следования.

Как следует из материалов дела, грузополучателем не были соблюдены требования Рекомендаций МИ 3115 при проведении приемки Продукции. Установленная Рекомендациями МИ 3115 предельная погрешность методов, не была применена грузополучателем, расчет произведен только с учетом погрешность метода на приемке +/- 0,65%, что привело к искажению результатов приемки.

Данные обстоятельства подтверждаются актом экспертизы N 028-33-00158 от 29.04.2020, составленным экспертом Капрановой Л.А. Департамента экспертизы, сертификации и оценки Союза "Кузбасская Торгово-промышленная палата", согласно которому фактическое количество Продукции в вагонах N 58279548 и 57309908 определено с погрешностью метода приемки (косвенный метод статистических измерений) +/- 0,65%, без учета требований МИ 3115 (стр.6 акта экспертизы).

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о несоблюдении покупателем условий приемки Продукции, установленных Инструкцией П-6.

В п. 20 Инструкции П-6 предусмотрено, что в качестве представителей для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения количества подлежащей приемке продукции, при этом установлен запрет на участие в приемке в качестве представителей общественности предприятия-получателя материально ответственных и подчиненных им лиц, а также лиц, связанных с учетом, хранением, приемкой и отпуском материальных ценностей.

Из материалов дела не представляется установить, что трудовые обязанности лиц, участвующих в приемке в составе комиссии грузополучателя (нач. ТСП Морозов Н.Н., представитель АО "Черниговец" Береснева B.C. и представитель ООО ТД "СДС-Трейд" Громыко А.Б.), непосредственно не связаны с учетом, хранением и отпуском материальных ценностей.

Доказательств обратного истец и третье лицо в материалы дела не представили.

Податели жалобы полагают ошибочным вывод суда первой инстанции о неприменении истцом при определении массы прибывшего груза средств измерения, прошедших поверку в установленном порядке.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона.

При приемке спорной продукции истец производил приемку косвенным методом статических измерений - уровень нефтепродукта определялся метрштоком через горловину котла цистерны.

Согласно п. 3.9. ГОСТ Р 8.595-2004. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений", утв. Приказом Ростехрегулирования от 07.12.2004 N 99-ст. (далее - ГОСТ Р 8.595-2004), при прямом методе статических измерений массу продукта определяют по результатам взвешивания на железнодорожных и автомобильных весах по ГОСТ 29329-92 или ГОСТ 30414-96 железнодорожных и автомобильных цистерн с продуктом и без него.

В акте приемки N СХП00003200 от 10.07.2019 указано, что цистерна N 51389880 была дополнительно проверена косвенным методом статических измерений.

Согласно п. 4.5 ГОСТ Р 8.595-2004 при косвенном методе статических измерений массу продукта определяют по результатам измерений: а) в мерах вместимости:

- уровня продукта - стационарным уровнемером или другими средствами измерений уровня жидкости;

- плотности продукта - переносным или стационарным средством измерений плотности или ареометром по ГОСТ 3900, ГОСТ Р 51069 или лабораторным плотномером в объединенной пробе, составленной из точечных проб, отобранных по ГОСТ 2517;

- температуры продукта - термометром в точечных пробах или с помощью переносного или стационарного преобразователя температуры;

- объема продукта - по градуировочной таблице меры вместимости с использованием результата измерений уровня продукта.

Постановлением Госстандарта РФ от 09.03.2004 N 158-ст "О введении в действие правил по межгосударственной стандартизации" введены в действие для применения в РФ принятые Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации Правила по межгосударственной стандартизации ПМГ 65 -2003 "Государственная система обеспечения единства измерений. Цистерны железнодорожные. Общие требования к методикам поверки объемным методом" (далее - ПМГ 65-2003). В соответствии с п. 1 ПМГ-65-2003 межповерочный интервал для железнодорожных цистерн всех типов должен быть не более пяти лет.

Из ПМГ 65-2003 следует, что не все железнодорожные вагоны-цистерны, предназначенные для проведения учетных и торговых операций с нефтью и нефтепродуктами, могут являться транспортными мерами вместимости.

Для признания их таковыми необходимо проведение испытаний с целью утверждения типа вагонов-цистерн и внесения их в Государственный реестр средств измерений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отметил, что Истец в нарушение ст. 9 ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п. 3.3. п. 3.4 ГОСТа 8.595-2004, п. 1 ПМГ-65-2003 не представил доказательств, что железнодорожные цистерны, в которых производились замеры, имеют свидетельство о поверке, являются средством измерения для правильного определения массы продуктов.

В п. 1 ПМГ 65-2003 и п.3.3 ГОСТ Р 8.595-2004 предусмотрено, что у каждой железнодорожной цистерны, предназначенной для проведения государственных учетных и торговых операций с нефтью и нефтепродуктами, взаимных расчетов между поставщиком и потребителем, используемой для измерения объема должно быть свидетельство о поверке и градуировочная таблица.

В письме от 24.09.2012 N 103/08-270 ФГУП "ВНИИМС" указывает, что пользование ж/д цистерн при определении количества нефтепродуктов возможно, но только при условии, что цистерна утверждена как средство измерения (п. 4 Письма). Если указанные условия не выполнены, результаты таких измерений не могут считаться достоверными, и не могут быть использованы при осуществлении торговых операций (п. 5 письма).

Таким образом, истец при приемке продукции по количеству не имел возможности надлежащим образом определить массу продукции, полученной от ответчика (поставщика), следовательно, не имел возможности определить факт и размер недостачи.

Цистерны, предназначенные для перевозок (не для осуществления приемки нефтепродуктов) наливных грузов, должны соответствовать требованиям нормативных документов (ГОСТы, тех. Условия, правила технической эксплуатации).

То обстоятельство, что спорные цистерны были технически исправны и пригодны для перевозки нефтепродуктов, стороны не оспаривают. Спорные цистерны поступили к грузополучателю в технически исправном, пригодном для перевозки нефтепродуктов состоянии.

В то же время приемка нефтепродуктов по количеству в спорной ж/д цистерне по ж/д накладной N ЭМ014013, в нарушение пп. 3 и 3.9. ГОСТа 8.595-2004 не прошедшей в установленном порядке поверку, не соответствует действующему законодательству о единстве средств измерений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность истцом факта и размера недостачи продукции, поставленной ответчиком в спорных цистернах.

Подлежит отклонению довод истца о том, что суд первой инстанции ссылался на акт от 28.04.2020 N 52, которого нет в деле, поскольку данное обстоятельство не опровергает правильность сделанных судом выводов. Как видно из претензии, направленной истцом ответчику, а также из ответа ответчика на нее, указанный акт составлялся истцом.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционныые жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу N А56-115858/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Л.П. Загараева
Н.О. Третьякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.