г. Москва |
|
25 октября 2021 г. |
Дело N А41-75572/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разгуляева Николая Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 по делу N А41-75572/17
о несостоятельности (банкротстве) Разгуляева Н.А.
при участии в судебном заседании:
от Разгулева Н.А. - Меликова Э.Э. по доверенности от 19.01.2021,
от Рапопорт А.Л. - Артюх В.А. по доверенности от 04.02.2019,
финансовый управляющий Кирокосьян Е.М. - лично, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017 по делу N А41-75572/17 Разгуляев Николай Александрович по собственному обращению признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Кирокосьян Е.М.
Финансовый управляющий Кирокосьян Е.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении временного ограничения должнику на выезд за пределы Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 указанное заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Разгуляев Н.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения суда вывод о том, что "в ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве должника судом установлено, что должник до настоящего времени не передал финансовому управляющему принадлежащее ему имущество, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, не предоставил доступ в жилое помещение для проведения осмотра и составления описи принадлежащего ему имущества", а также вывод, что "указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в поведении должника действий, препятствующих проведению процедуры банкротства, инвентаризации, оценке активов".
В судебном заседании представитель Разгуляева Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Рапопорт А.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель Рапопорта А.Л., финансовый управляющий просили суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 368 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.
Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Как следует из апелляционной жалобы, Разгуляев Н.А. обжалует судебный акт лишь в части выводов суда первой инстанции, просит суд апелляционной инстанции изменить мотивировочную часть определения от 16.08.2021.
Так, заявитель апелляционной жалобы не согласен с установлением судом факта, что должник до настоящего времени не передал финансовому управляющему принадлежащее ему имущество, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, не предоставил доступ в жилое помещение для проведения осмотра и составления описи принадлежащего ему имущества, а также выводом о наличии в поведении должника действий, препятствующих проведению процедуры банкротства, инвентаризации, оценке активов.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что до настоящего времени Разгуляевым А.Н. не исполнено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 об обязании должника Разгуляева Н.А. предоставить доступ в жилой дом по адресу: Московская обл., р-н Красногорский, с/о Нахабинский, п. Нахабино, ул. Ленина, д. 23.
Определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020 о передаче финансовому управляющему правоустанавливающих и документов о техническом состоянии, ключей на следующее недвижимое имущество: гараж кадастровый номер 50:11:0030203:2559, гараж кадастровый номер 50:11:0020506:1026 в полном объеме также не исполнено.
Довод Разгуляева Н.А. об отсутствии документации на объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:0020506:1026 в виду передачи имущества в качестве отступного по соглашению от 31.05.2019, заключенному с Рапопортом А.Л., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по указанному соглашению кредитору передано иное имущество.
Кроме того, согласно отметкам в заграничном паспорте должника в период процедуры банкротства им неоднократно пересекалась граница Российской Федерации в отсутствие поступлений каких-либо средств в конкурсную массу.
Такое поведение должника обоснованно признано судом первой инстанции недобросовестным, поскольку препятствует проведению процедуры банкротства.
Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 по делу N А41-75572/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
М.В. Досова |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-75572/2017
Должник: Разгуляев Николай Александрович
Кредитор: " Центр Финансового Оздоровления Предприятий Агропромышленного Комплекса", ИФНС по г Красногорск Московской области, Кабо \ Ольга Игоревна, Немировский Сергей Юрьевич, ООО Кросспойнт Трейдинг ЛТД, Попков Альберт Анатольевич, Рапопорт Александр Львович
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ", Кирокосьян Е М
Хронология рассмотрения дела:
17.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21591/2022
19.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16251/2022
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10201/2021
15.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10201/2021
02.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26571/2021
31.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25891/2021
22.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23875/2021
16.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10201/2021
29.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21594/2021
25.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20026/2021
07.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10201/2021
10.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13881/2021
30.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8254/2021
28.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12595/2021
27.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10201/2021
14.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1412/2021
18.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1411/2021
12.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8279/20
01.11.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-75572/17