Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 01АП-3707/12 по делу N А79-5701/2011

г. Владимир

21 октября 2021 г.

Дело N А79-5701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.09.2021 по делу N А79-5701/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1052128050644) к Кузнецовой Любаве Николаевне о взыскании 1 716 176 руб. 18 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Кузнецовой Любаве Николаевне (далее - Кузнецова Л.Н., ответчик) о взыскании 1 481 000 руб. неосновательного обогащения и 235 176 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2009 по 06.07.2011 и далее по день уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процента годовых.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил требования, просил взыскать с Кузнецовой Л.Н. 1 481 000 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2009 по день возмещения ущерба.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2012 иск удовлетворен частично, с Кузнецовой Л.Н. в пользу общества взыскано 513 791 руб. 02 коп. долга и 7507 руб. 28 коп. в возмещение судебных издержек; в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение в части отказа истцу во взыскании с ответчика 967 208 руб. 98 коп. отменено; с ответчика в пользу истца взыскано 1 481 000 руб. убытков.

В связи с вступлением указанного решения в законную силу 19.10.2012 взыскателю - ООО "Простор" выдан исполнительный лист серии АС N 004498211.

19.07.2021 от ООО "Простор" поступило заявление об индексации присужденных судом денежных сумм, поскольку до настоящего времени Кузнецовой Л.Н. решение не исполнено.

Определением от 03.09.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Простор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на несоответствие обжалуемого определения Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что ущемляет права и законные интересы ООО "Простор".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В части 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 23 июля 2018 года N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Европейский Суд по правам человека также не исключает, что индексация присужденных сумм при определенных обстоятельствах может эффективно компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением судебного решения (постановление от 12 июня 2008 года по делу "Мороко (Moroko) против России").

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18-КГ19-147).

Кроме того в части 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает отсылочное по своей сути нормативное регулирование о полномочии арбитражного суда произвести по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Подход, при котором невозможность предусмотренной частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных арбитражным судом денежных сумм обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом, что арбитражные суды, указывая на отсутствие соответствующих федерального закона и договорного условия между сторонами, не предлагают альтернативных механизмов, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм), противоречит сформулированным ранее правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О).

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

Ввиду изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что заявление истца подлежало удовлетворению.

По расчету истца процент индексации составляет 1 092 188, 04 руб.

Суд апелляционной инстанции, используя официальную статистику Росстата об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации за период с октября 2012 года по июнь 2021 года, произведя расчет индексации за период с 19.10.2012 (дата вступления решения суда в законную силу) по 30.06.2021 установил, что процент индексации составляет 874 638 руб. 53 коп. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

Поскольку судебный акт принят с нарушением норм материального права, определение подлежит отмене, требование - частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об индексации присужденных денежных средств по делу не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 183, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.09.2021 по делу N А79-5701/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" - удовлетворить.

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной в пользу общества с ограниченной ответственностью "Простор" с Кузнецовой Любавы Николаевны на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.05.2012 по делу N А79-5701/2012.

Взыскать с Кузнецовой Любавы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1052128050644) сумму 874 638 руб. 53 коп. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина