Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-20077/21 по делу N А41-70456/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-70456/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021 года по делу N А41-70456/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску КУМИ администрации Одинцовского городского округа Московской области к ООО "У Лукоморья" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "У Лукоморья" (далее - ООО "У Лукоморья", ответчик) о взыскании 242 544 руб. задолженности по договору от 19.04.2012 N 5 за период с 06.09.2018 по 01.01.2020, расторжении договора аренды нежилых помещений (строений) от 19.04.2012 N 5, обязании передать по акту приёма-передачи нежилое помещение в отдельно стоящем здании Торгового центра общей площадью 270.5 кв.м. в том числе 79,5 кв.м. - кафе, с правом реализации алкогольной продукции (далее - помещение), расположенное по адресу: 143022. Московская область, Одинцовский район, нос. Летний отдых, ул. Зеленая, д. 1А, здание Торгового центра - Инв. N 178:057-1181, Лит. Б. 1 этаж N помещения 4, N по плану 1-14. для использования под центр досуга молодежи.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021 года по делу N А41-70456/20 с ООО "У Лукоморья" в пользу КУМИ администрации Одинцовского городского округа Московской области взыскано 242 544 руб. задолженности. Суд обязал ООО "У Лукоморья" возвратить (передать по акту приёма-передачи) КУМИ администрации Одинцовского городского округа Московской области нежилое помещение в отдельно стоящем здании торгового центра общей площадью 270.5 кв.м. в том числе 79,5 кв.м - кафе, с правом реализации алкогольной продукции (далее - Помещение), расположенное по адресу: 143022. Московская область, Одинцовский район, нос. Летний отдых, ул. Зеленая, д. 1А, здание Торгового центра - Инв. N 178:057- 1181, Лит. Б. 1 этаж N помещения 4, N по плану 1-14. для использования под центр досуга молодежи. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 42-43).

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.04.2012 между муниципальным образованием "Сельское поселение Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области" в лице администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "У Лукоморья" (арендатор) заключен договор N 5 аренды нежилых помещений (строений) в отношении нежилого помещения в отдельно стоящем здании Торгового центра общей площадью 270.5 кв.м. в том числе 79.5 кв.м. - кафе, с правом реализации алкогольной продукции (далее - Помещение), расположенное по адресу: 143022, Московская область. Одинцовский район, пос. Летний отдых, ул. Зеленая, д. 1А, здание Торгового центра - Инв. N 178:057-1181. Лит. Б. 1 этаж N помещения 4. N по плану 1-14. для использования под центр досуга молодежи (л.д. 7-9).

Договор аренды заключен на срок с 25.06.2012 по 19.04.2015.

В дальнейшем срок действия договора аренды продлен до 19.04.2019 (л.д.18)

Поскольку после окончания срока аренды арендатор продолжал пользование при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

При заключении договора аренды, в соответствии с пунктом 3.1 договора ООО "У Лукоморья" приняло на себя обязательство предварительно ежемесячно, до 15-го числа отчетного месяца вносить арендную плату.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться без согласования с арендатором на основании решений Совета депутатов сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области.

Общая сумма ежегодной арендной платы за арендованное нежилое помещение составляла 584 151 руб. в год или 48 679 руб. 25 коп. в квартал.

На основании Закона Московской области от 25.01.2019 N 2/2019-03 "Об объединении территорий Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород (с изменениями на 06.11.2019) территория сельского поселения Захаровское. и, в том числе, территория поселка Летний отдых вошла в состав территории Одинцовского городского округа Московской области.

В результате объединения со дня вступления упомянутого Закона в законную силу городское поселение Захаровское утратило статус муниципального образования и полномочия по ведению договоров аренды перешли к администрации Одинцовскою городского округа Московской области.

Обязательства по внесению арендной платы за период с 06.09.2018 по 01.01.2020 исполнены ненадлежащим образом, задолженность составила 242 544 руб.

Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "У Лукоморья" без удовлетворения, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи (л.д. 11).

Доказательств, подтверждающих своевременное внесение ответчиком арендной платы, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что до разрешения спора доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование в части взыскания задолженности.

Также истцом заявлено о расторжении договора аренды нежилых помещений (строений) от 19.04.2012 N 5 (л.д.30-31).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Таким образом, по смыслу ст. 450 ГК РФ расторгнут может быть только действующий договор.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что арендатор продолжал пользоваться спорным помещением после 19.04.2019, что сторонами не оспаривается, а арендодатель против этого не возражал.

Таким образом, правоотношения по спорному договору аренды от 19.04.2012 N 5 в момент истечения срока договора не прекратились. Указанный договор возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Указанное положение статьи 621 ГК РФ носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя без согласия арендатора в случае если арендатор в течение трех месяцев не вносит арендные платежи, допускает грубые нарушения обязательств, вытекающих из договора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес арендатора направлена претензия, в которой арендодатель предложил погасить образовавшуюся задолженность, а также явиться до 30.09.2020 для расторжения договора аренды (л.д. 30-31), а также представления доказательства направления 31.08.2020 (л.д.32) с описью вложения (л.д.33).

Таким образом, указанное письмо содержит ссылку на необходимость передачи спорного помещения арендодателю и явно выражают его волю на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, как предусмотрено нормами гражданского законодательства.

Согласно сайту отслеживания почтовых отправлений данное письмо не получено адресатом и 03.10.2020 было возвращено почтовым отделением связи отправителю.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, договорные отношения могут считаться прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Статья 165.1. ГК РФ устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

С учетом вышеуказанных правовых положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество было уведомлено о предстоящем прекращении договора посредством направления претензии.

Поскольку при сложившихся обстоятельствах договор является заключенным в силу статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок, к нему применяются правила абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, которые допускают право арендодателя отказаться от договора аренды недвижимости в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иного срока не установлено законом или договором. В этом случае договор считается расторгнутым.

Доказательств ненадлежащего использования истцом своего права на односторонний отказ от договора, со ссылкой на указанные нормы права, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что на дату рассмотрения судом первой инстанции спора (28.12.2020) договор аренды от 19.04.2012 N 5 уже являлся расторгнутым, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о расторжении договора.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия нежилого помещения в отдельно стоящем здании Торгового центра общей площадью 270.5 кв.м., в том числе 79,5 кв.м - кафе, с правом реализации алкогольной продукции (далее - Помещение), расположенное по адресу: 143022. Московская область, Одинцовский район, нос. Летний отдых, ул. Зеленая, д. 1А, здание Торгового центра - Инв. N 178:057-1181, Лит. Б. 1 этаж N помещения 4, N по плану 1-14. для использования под центр досуга молодежи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об обязании возвратить (передать по акту приёма-передачи).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021 года по делу N А41-70456/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина