Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-59720/21 по делу N А40-255115/2020

г.Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-255115/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М, Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021

по делу N А40-255115/20,

принятое судьей Федоровой Д.Н. (шифр судьи 85-1872)

по иску Акционерного общества "Дом.РФ" (ИНН : 7729355614)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Строительный центр" (ИНН : 7713424781)

третье лицо ООО "Торговый дом "Энтузиаст"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жуков А.А. по доверенности от 15.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Дом.РФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Строительный центр" задолженности в размере 4 723 381 руб. 87 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением суда от 30.07.2021 исковые требования АО "Дом.РФ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Строительный центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Дом.РФ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО "Строительный центр", неправомерно использующего находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимости по адресу Москва, ул. Дубнинская, вл. 79, и являющегося фактическим потребителем оказанных коммунальных услуг на сумму 4 723 381 руб. 87 коп..

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств самостоятельного заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов и несения расходов по их оплате иным лицам ответчик не представил.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материала дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021 года по делу N А40-255115/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительный центр" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова