Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-15828/21 по делу N А41-10731/2019

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-10731/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "МЦ "Доктор Нефро" - Фролов С.В., представитель по доверенности от 01.09.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЦ "Доктор Нефро" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-10731/19,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019 в отношении АО "Медторгсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крусс Е.Е., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 Крусс Евгений Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего АО "Медторгсервис", временным управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2019 в отношении АО "Медторгсервис" (ИНН 7743067791, ОГРН 1027743016300) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович.

ООО "МЦ "Доктор Нефро" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 960 609,64 руб. основного долга.

Определением от 19.07.2021 Арбитражный суд Московской области включил требование ООО "МЦ "Доктор Нефро" в размере 960 609,64 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Медторгсервис" с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МЦ "Доктор Нефро" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части исключения применения к такому требованию п.3 ст.137 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требование ООО "МЦ "Доктор Нефро" в размере 960 609,64 руб. основного долга образовалось в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору от 29.12.2018 N 01-АГ/Д по обеспечению оказания медицинских услуг должнику.

Требование кредитора подтверждено указанным договором, отчетом, соглашениями, расчётом задолженности и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Представленный кредитором расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Суд первой инстанции отнес денежное требование к упущенной выгоде, а не основному долгу, однако не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со статьёй 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статьи 1001 Гражданского кодекса РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Указанная задолженность, включенная судом в реестр требований кредиторов должника является следствием неоплаты должником расходов понесенных конкурсным кредитором в интересах должника и по его поручению по условиям договора, а также вознаграждением конкурсного кредитора.

С учетом изложенного, требование ООО "МЦ "Доктор Нефро" в размере 960 609 руб. 64 коп. является задолженностью по договору, а не упущенной выгодой.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в связи с чем определение подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-10731/19 изменить.

Включить требование ООО "МЦ "Доктор Нефро" в размере 960 609 руб. 64 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Медторгсервис".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева