Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 13АП-29946/21 по делу N А21-999/2020

г. Санкт-Петербург

25 октября 2021 г.

Дело N А21-999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Шпакова Н.Э. по доверенности от 24.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29946/2021) Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А21-999/2020, принятое

по заявлению ООО "Рокетшина"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рокетшина" (ОГРН 1083925025524; адрес: 236029, г. Калининград, ул. Колхозная, д. 22, пом. I; далее - ООО "Рокетшина", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ОГРН 1083925999992; адрес: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1; далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решений от 02.12.2019 и 05.12.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N N 10012020/031019/0120125, 10012020/261019/0131532, 10012020/281019/0132384, 10012020/281019/0132368, 10012020/281019/0132389, 10012020/261019/0131540. 10012020/121119/0138982, 10012020/121119/0138989, обязании принять таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, заявленные Обществом требования к таможне удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с таможни 141 637 руб. судебных расходов по делу.

Определением от 16.07.2021 суд первой инстанции заявление ООО "Рокетшина" удовлетворил частично, взыскал с таможни в пользу Общества 116 637 руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с определением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда в части суммы взысканных судебных расходов. По мнению таможни, взысканная сумма судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение размера понесенных расходов Обществом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 20.01.2020, соглашение об оказании юридической помощи от 11.01.2021, акты N 128 от 27.10.2020, N 48 от 16.03.2021, счета на оплату N13 от 20.01.2020, N7 от 11.01.2021, N19 от 11.01.2021 платежные поручения от 19.03.2021 N48, от 07.06.2021 N74, от 07.05.2021 N66 на сумму 120 000 руб.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлены: авиабилеты Калининград - Санкт-Петербург - Калининград на сумму 4 571 руб., счет на оплату гостиницы в Санкт-Петербурге на сумму 5 066 руб., 12 000 руб. суточные расходы (двое суток нахождения за пределами Калининградской области п. 3.7 договора) (т.7 л.д.13-55).

Факт представления интересов Общества и несения заявителем указанных расходов подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на схожие услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов, суд первой инстанции посчитал разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 105 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях, 5 066 руб. за проживание, 12 000 руб. суточных расходов представителя, 4 571 руб. - авиабилеты, а всего - 116 637 руб.

Суд апелляционной инстанции считает взысканную судом сумму судебных расходов разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводам таможни, приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16 июля 2021 года по делу N А21-999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова