Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 16АП-4030/21 по делу N А63-6898/2021

г. Ессентуки

25 октября 2021 г.

Дело N А63-6898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2021 по делу N А63-6898/2021, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Убирайло Владимира Николаевича - Коноваловой И.В. по доверенности от 11.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Убирайло Владимир Николаевич (далее - предприниматель, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество, ответчик) о взыскании у задолженности по договору субподряда от 03.11.2017 N 43/17, 318 170 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.07.2019 по 25.02.2021.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде договорной неустойки.

Не согласившись с решением общество, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым размер исковых требований уменьшить до 2 973 191, 23 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом работы выполнены с недостатками.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.09.2021 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители предпринимателя настаивал на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2017 между ООО "КЕДР" (подрядчик) и ИП Убирайло В.Н. (субподрядчик) заключен договор субподряда N 43/17 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с утвержденной сметной документацией выполнить работы по устройству инженерных сетей наружной и внутренней ливневой канализации, сетей наружной и внутренней хозяйственно-бытовой канализации на объекте подрядчика (спортивно-культурный комплекс "Олимп", по адресу г. Невинномысск, б-р Мира, 27), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Цена договора на весь объем работ сторонами определена и составила 3 381 708 руб. 22 коп. с НДС.

По договору субподряда стороны согласовали порядок оплаты и порядок приемки выполненных работ.

Согласно пунктам 2.1.4 и 2.4.2 договора - перечисление аванса в размере 200 000 рублей после получения подрядчиком от субподрядчика счета на оплату, окончательная оплата выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня утверждения (подписания) подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Сроки выполнения работ: начало 03.11.2017 - окончание 12.06.2019 (п. 1.5 договора). Ответчиком произведено авансирование работ в сумме 200 000 руб.

10.06.2019 ответчиком работы приняты без замечаний, утверждены и подписаны акт N 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка N 1 о стоимости выполненных работ по форме КС-3, согласно которым стоимость фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ составила 3 381 708 руб. 22 коп., в том числе НДС.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления истцом иска в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 и статьи 403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 3 181 708 руб. 22 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 5.1 договоров заявлено требование о взыскании неустойки в размере 318 170 руб. 82 коп. за период с 11.07.2019 по 25.02.2021.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Пунктом 9.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе начислить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просрочки по оплате суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Определенный сторонами в договоре процент неустойки соответствует воле сторон, которые свободны в заключении договора, и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора размер неустойки был принят заказчиком. Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.07.2019 по 25.02.2021 составил 318 170 руб. 82 коп.

Поскольку при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору субподряда, требование истца о взыскании пени в размере 318 170 руб. 82 коп. удовлетворено правомерно.

Оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о выполнении истцом работ с недостатками, судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

С учетом приведенной нормы права стороны при наличии к тому оснований вправе разрешить вопрос об устранении выявленных недостатков, в самостоятельном порядке.

Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2021 по делу N А63-6898/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова