Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 01АП-6126/21 по делу N А43-12602/2021

18 октября 2021 г.

А43-12602/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 22.06.2021 по делу N А43-12602/2021,

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (ИНН 5258049909, ОГРН 1045207243773) о взыскании 11 302 руб. 60 коп. пеней,

третье лицо - публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603),

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС Энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (далее - ООО "Зефс-Энерго", ответчик) о взыскании 11 302 руб. 60 коп. пеней, начисленных с 19.02.2021 по 19.03.2021 за несвоевременную оплату потребленной в январе 2021 года электрической энергии по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 28.12.2012 N 0821000.

Суд привлек публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 22.06.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зефс-Энерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 22.06.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 5846 руб. 17 коп. пеней.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на несогласие с периодом взыскания пеней, поскольку он не учитывает положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В частности ответчик выполнил свои обязательства по определению объема и оплаты потерь согласно условиям договора и Основных положений N 442, соответственно до получения от истца протоколов разногласий к Приложению 3.2 и балансу размер спорной задолженности, заявляемой истцом, не был известен. Таким образом, требовать оплаты спорной задолженности до получения от истца указанных документов незаконно и необоснованно. При этом ответчику необходимо время для проверки отраженных в них сведений. Следовательно, поскольку протоколы разногласий получены ответчиком 25.02.2021, обязанность по оплате спорной задолженности возникает 05.03.2021, оплата спорной задолженности произведена путем подписания соглашения о проведении зачета взаимных требований от 19.03.2021, пени составляют 5846 руб. 17 коп.

Вместе с тем заявитель жалобы обращает внимание, что разногласия у сторон возникли в части разницы в полезном отпуске и регулируются сторонами в процессе обмена документами. Реализуя свое право на проверку данных, содержащихся в реестре, ООО "Зефс-Энерго" ежемесячно запрашивает копии документов, подтверждающих объемы потребления у гарантирующего поставщика (истца) и вышестоящей сетевой организации (ПАО "МРСК Центра и Приволжья"). Гарантирующий поставщик представил документы, подтверждающие объем потребления, 10.02.2021 и, учитывая большой объем предоставляемой информации, ответчик полагает разумным срок на ознакомление и проверку данных документов две недели, то есть до 25.02.2021.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в отзыве на апелляционную жалобу от 22.09.2021 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, решением РСТ по Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области, в том числе в зоне деятельности, определяемой границами балансовой принадлежности электрических сетей потребителей, по группам точек присоединения к сетям ООО "Зефс-Энерго".

ООО "Зефс-Энерго" является сетевой организацией, электрические сети которой граничат с электрическими сетями ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС Энерго НН") (гарантирующий поставщик) и ООО "Зефс-Энерго" (сетевая организация) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 28.12.2012 N 0821000 (в редакции протокола разногласий от 06.02.2013, протокола урегулирования разногласий от 12.11.2013) (далее - договор), в силу пункта 2 которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевой организации на праве собственности или владения на ином законном основании, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается сетевой организацией в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях.

Во исполнение своих обязательств истец в январе 2021 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь, для оплаты которой выставил соответствующую счет-фактуру.

Поскольку потребленная электрическая энергия оплачена ответчиком несвоевременно (в оспариваемой части), истец начислил ему пени.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "ТНС Энерго НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в её объектах электросетевого хозяйства.

Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке (пункт 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ).

Величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков (пункт 5 статьи 41 Закона N 35-ФЗ).

В силу пунктов 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений N 442).

Таким образом, обязанность ответчика приобрести у истца определенный объем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена не только заключенным договором, но и приведенными нормами права.

Факт отпуска электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Однако ответчик поставленный ресурс своевременно не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Вместе с тем стороны в пункте 5.3 договора согласовали, что согласно фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, рапсе внесенных в качестве оплаты, оплачивается сетевой организацией в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь. Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 11 302 руб. 60 коп. пеней за период с 19.02.2021 по 19.03.2021 удовлетворено судом правомерно и обоснованно.

Вместе с тем рассмотрев возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно отклонил их как несостоятельные, поскольку в материалы дела представлен счет-фактура от 31.01.2021, в связи с чем ответчик не был лишен возможности оплатить выставленную сумму в установленный законом срок, в данном же случае ответчик взял на себя риск несвоевременной оплаты.

При этом предъявленный протокол разногласий не изменяет срока оплаты за спорный период. Кроме того, ответчик представил ответ истца от 10.02.2021 на запрос ответчика о представлении первичной документации, что соотносится со сроками оплаты по спорному счету-фактуре. В данном случае стороны являются профессиональными участниками правоотношений в сфере энергетики и должны осознавать правовые последствия совершения либо несовершения определенных действий, в связи с чем контррасчет ответчика судом не принят.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и, вопреки доводы заявителя жалобы, признан верным.

Все доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе со ссылкой на статью 314 ГК РФ, судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанные на неправильном применении норм материального права.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2021 по делу N А43-12602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская