Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-19786/21 по делу N А41-27735/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-27735/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "СКС электрон брокер" - Кузнецов Е.Ю. представитель по доверенности от 05.11.2020,

от административного органа по делу - Шереметьевской таможни - Чернышова Д.А. представитель по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СКС электрон брокер" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 по делу N А41-27735/21 по заявлению ООО "СКС электрон брокер" к Шереметьевской таможни об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКС электрон брокер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10005000-630/2021 от 02.04.2021, представления о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 05.04.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СКС электрон брокер" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "СКС электрон брокер" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.04.2020 в ОТО и ТК N 1 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни обществом (таможенным представителем) зарегистрирована ДТ N 10005030/180420/0109661 на товар N 3 "СМЕСЬ ПОРОШКООБРАЗНАЯ ДЛЯ ПРИГОТОВЛЕНИЯ КАКАО-НАПИТКА "НОТ COCOA MIX", код ТН ВЭД ЕАЭС 1806907000; страна происхождения - США, поступивший из США по авианакладной NBSC200323471 от 14.04.2020 в адрес АО "АЭРОМАР".

Согласно гр. 8,9,14 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование указанной ДТ является АО "АЭРОМАР".

Согласно графе 12 ДТ общая таможенная стоимость составляет 4 806 658, 59 руб.

В ходе таможенного контроля товаров, заявленных по ДТ, выявлен профиль риска N 20/10005/1904020/096738 (1), мерой по минимизации которого явилось проведение таможенного досмотра N 10005020/210420/003467 (далее - АТД).

В результате сопоставления сведений, указанных в ДТ со сведениями указанными в АТД таможенным органом установлено увеличение веса нетто товара N 3 ДТ с 2036,000 кг до 2079,300 кг. К заявленному товару N 3 ДТ применима специфическая ставка пошлины (зависит от веса нетто).

В результате изменения фактического веса нетто товаров со специфической ставкой пошлины изменилась сумма начисленных таможенных платежей.

Согласно справке-расчету сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов составила 1 165, 51 руб.

27 апреля 2020 года в адрес общества выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара.

28 апреля 2020 года таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10005030/180420/0109661.

30 апреля 2020 года на Авиационном таможенном посту (ЦЭД) зарегистрирована ДТ N 10005030/300420/0121321 на товар, ранее заявленный в ДТ N 10005030/180420/0109661.

Согласно гр. 38 ДТ N 10005030/300420/0121321 вес нетто товара составляет 2 079,300 кг и соответствует данным таможенного досмотра (АТД N 10005020/210420/003467), произведенного в ходе таможенного контроля ДТ N 10005030/180420/0109661.

03 мая 2020 года таможенным органом принято решение о помещении товаров, заявленных по ДТ 2 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

На основании вышеизложенного, таможенным органом выявлено нарушение таможенным представителем заявления недостоверных сведений о весе нетто товара N 3 ДТ N 10005030/180420/0109661 со специфической ставкой пошлины, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных платежей.

Так как по результатам проверки таможней установлено, что в результате заявления в ДТ 10005030/180420/0109661 таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе нетто товаров со специфической ставкой пошлины и количестве товара, сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов согласно справке расчета составила 1 165, 51 руб., в отношении общества составлен протокол от 17.02.2021 N 10005000-630/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Шереметьевской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.12.2020 N 10131000-105/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 165, 51 руб.

Также обществу выдано представление о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 05.04.2021.

Не согласившись с оспариваемым представлением и постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

Пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет, что "таможенное декларирование" - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся: "наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость".

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Объективных причин, препятствующих ООО "СКС электрон брокер" исполнить свои обязанности по достоверному заявлению сведений о товаре, при таможенном декларировании товаров, в ходе осуществления производства по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Таможенный досмотр товаров производился в зоне таможенного контроля АО "АЭРОМАР", взвешивание товаров, заявленных в ДГ, также производилось на весах АО "АЭРОМАР".

Исходя из примечания к п. 3.5 Методики измерений погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности.

В рамках рассмотрения настоящего дела по существу таможней представлена на обозрение суда позиция Таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой), от должностного лица, непосредственно производившего таможенный досмотр Мишачева В.П., в которой должностное лицо поясняет, что проверка пригодности весов для их использования производилась путем взвешивания подручных средств (связка ключей). Также в Акте отражена информация о параметрах весов и датах их следующих поверок.

Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10 %, 50 % и 100 % от общего количества товаров, составляющих товарную партию.

Исходя из содержания АТД. следует, что вес товаров 1, 2 определен путем фактического взвешивания, а по товару 3 вес определен методом косвенных измерений путем сложения масс нетто (брутто) взвешенных единиц товаров, данная информация отражена в АТД.

Должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) было произведено взвешивание двух пакетиков с какао-порошком (в 14:48 - фото 5 и в 14:49 - фото 6). Масса каждого пакетика составила 29 гр. В связи с чем, данное значение взято за среднее значение единицы массы всего товара, что полностью соответствует требованиям использованной Методики измерений.

Довод общества о том, что таможенный досмотр начат в 15:00, а закончен в 15:14, не соответствует сведениям, указанным в АТД, так как таможенный досмотр проводился в два дня (20.04.2020 и 21.04.2021) и по факту завершен 21.04.2020 в 10:00, что отражено в АТД. При этом копия данного АТД получена на руки представителем ООО "СКС электрон брокер" Гореловым А.В. 21.04.2020, о чем свидетельствует подпись представителя в АТД.

Несоответствие времени на фотографиях, представленных Шереметьевской таможней в судебном заседании не свидетельствует о грубом нарушении, данноеобстоятельство явилось следствием неверно выставленного времени на использованном при досмотре фотоаппарате.

Общество не приводит оснований, опровергающих факт того, что товар на изображениях не отличается от заявленного в ДТ, что свидетельствует о формальной технической ошибке, не повлиявшей на результаты таможенного контроля.

Материалы дела, представленные в обоснование обстоятельств рассматриваемого дела, свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Субъектом ответственности за недостоверное заявление сведений о товаре при таможенном декларировании товаров, послуживших основанием для занижения размера таможенной пошлины, выступает лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров - ООО "СКС электрон брокер". Как установлено, Общество является таможенным представителем, то есть осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе и имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 27.04.2001 N 7-П выбор конкретной меры взыскания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности деяния.

Таким образом, должностное лицо, рассматривающее дело, оценивая все обстоятельства, определяет размер административного наказания, основываясь на внутреннем убеждении, и, вправе, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП России.

В ходе производства по административному делу административным органом выявлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, о чем информация имеется в постановлении от 29.12.2020 N 10131000-105/2020. Таким образом, ООО "СКС электрон брокер" считается подвергнутым административному наказанию, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ по делу не усматривается.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, признает обоснованным вывод таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 165,51 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 по делу N А41-27735/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков