Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 18АП-12678/21 по делу N А76-12318/2021

г. Челябинск

25 октября 2021 г.

Дело N А76-12318/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильясова Адика Фаритовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-12318/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Городской очистной комплекс" (далее - истец, ООО "ГОК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильясову Адику Фаритовичу (далее - ответчик, ИП Ильясов А.Ф.) о взыскании 95 509 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 (резолютивная часть от 14.07.2021) по делу N А76-12318/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Ильясов А.Ф. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Ильясов А.Ф. указывает на то, что начисление безучетного потребления необоснованно, поскольку ответчиком замена прибора учета была произведена по согласованию с работниками истца путем телефонного звонка.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 апелляционная жалоба ИП Ильясова А.Ф. принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 13.10.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком подписан договор от 13.03.2019 N 816 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор) (л.д. 14-15).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 12.03.2019 N 19/2 установлены тарифы на питьевую воду, транспортировку воды и водоотведение для ООО "Городской очистной комплекс".

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 договора границы эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1 (оформление акта не требуется организациям расположенных во встроенных нежилых помещениях многоквартирных домов).

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является: объект недвижимости - кафе, находящееся по адресу: г. Усть-Катав. с. Тюбеляс, ул. Школьная, д. 46, кол-во вводов: 1; диаметр ввода: 15 мм. (водоснабжение).

Как следует из подпункта "а" пункта 12 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) абонентом холодной воды.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 договора истец вправе осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из подпункта "б" пункта 13 договора абонента обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5° С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета, а также механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета:

Согласно подпункту "л" пункта 13 договора, абонент обязан незамедлительно сообщать организации водопроводного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения.

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 18 договора).

К договору сторонами согласовано Приложение - Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод. Кроме того, сторонами подписан разграничения эксплуатационной ответственности (л.д. 15, оборот).

Согласно представленного в материалы дела акта проверки от 29.01.2021 (л.д. 20), истцом было проведено обследование водопроводных и канализационных сетей ответчика, расположенных по адресу: г. Усть-Катав с. Тюбеляс, ул. Школьная, д. 46.

В ходе проведения данной проверки, было выявлено нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору, ответчиком самовольно демонтирован прибор учета объёма холодной воды, и произведена его замена на другой прибор учета, без согласования с ООО "Городской очистной комплекс". Из акта проверки следует, что опломбировать новый прибор учета невозможно из-за утечки на соединительной гайке, на гайке отсутствует центрированное отверстие.

Акт проверки от 29.01.2021 подписан представителями общества ООО "ГОК" и абонента.

Как указано истцом в исковом заявлении, и подтверждается материалами дела, прибор учета был опломбирован на основании заявки абонента в дальнейшем 16.03.2021.

Согласно расчетам (л.д. 12, 21 оборот, 22 оборот), произведенному по пропускной способности, сумма общей задолженности ответчика за поданную истцом воду в период с 29.10.2020 по 25.03.2021 составила 95 509 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 11).

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

Пунктом 28 Правил N 644 определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В силу пункта 2 Правил N 644 "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

"самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как следует из материалов дела, без согласования и участия ООО "ГОК" ответчик произвел самовольную замену прибора учета.

По данному факту был составлен акт проверки от 29.01.2021, который ответчиком был подписан без возражений и разногласий.

Заявка от ответчика об опломбировке была сделана только 16.03.2021, то есть после проведения проверки.

В связи с поступившей заявкой истцом были совершены действия по вводу прибора учета в эксплуатацию.

Однако доказательств направления в адрес истца извещения о демонтаже прибора учета и заявки об пломбировке прибора учета до 16.03.2021 от ответчика в материалы дела не представлены, чем были нарушены правила по подключению к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ответчиком был нарушен порядок подключения спорного объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, технические условия выполнены не были, соответствующие заявки на подключение в материалы дела не представлены, плата за подключение (технологическое присоединение) произведена не была.

При этом, ответчик мог и должен был осознавать последствия самовольного демонтажа прибора учета.

Довод ответчика о том, что демонтаж прибора учета был согласован в устной форме с работниками истца путем телефонного звонка, апелляционной коллегией не принимается, поскольку документально не подтвержден.

Ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им каких-либо действий, направленных на получение, например, сведений о детализации телефонных звонков между истцом и ответчиком (исходящих и входящих), телефонограммы, доказательств обращения в адрес истца в письменной форме с отметкой о получении и номером входящей корреспонденции и т.п., как подтверждение того, что ответчик обращался к истцу с требованием согласовать демонтаж прибора учета.

Ходатайство об истребовании у истца в порядке статьи 66 АПК РФ, журналов учета входящих и исходящих звонков, а также входящей корреспонденции, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств того, что ответчик не имел возможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, материалы дела не содержат.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-12318/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильясова Адика Фаритовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021.

Судья

Н.В. Махрова