Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 11АП-17878/23 по делу N А55-21058/2023

г. Самара

14 февраля 2024 г.

дело N А55-21058/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Юнэкс" - директор Путилин Е.А. (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

от общества с ограниченной ответственностью "Крым Инвест Союз" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым Инвест Союз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2023 по делу N А55-21058/2023 (судья Шаруева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнэкс" (ОГРН: 1216300056994, ИНН 6316275588) к обществу с ограниченной ответственностью "Крым Инвест Союз" (ОГРН: 1189102001384, ИНН 9102240304) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крым Инвест Союз" (далее - ответчик) о взыскании 4 566 403,99 руб., в том числе 3 800 000 руб. - задолженность по договору займа N 1 от 05.12.2022, 618 766, 13 руб. - проценты по займу, 92 136,99 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 28.06.2023.

Решением от 13.09.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с неизвещением ответчика, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее- АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа N 1 от 05.12.2022, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 3 800 000 руб.

Сумма займа перечислена истцом на расчетный счёт ответчика платежными поручениями N 2 от 07.12.2022 N3 от 08.12.2022 в размере 2 500 000 руб.; N 4 от 12.12. 2022 в размере 350 000 руб.; N 5 от 19.12.2022 в размере 300 000 руб.; N1 от 27.12.2022 в размере 500 000 руб.; N11 от 24.01.2023 в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок предоставления займа составляет 84 календарных дня, исчисляемый с момента получения первой части суммы займа на расчетный счет заемщика по истечении срока предоставления займа

Заемщик в течение 1 рабочего дня со дня истечения срока перечисляет на расчетный счет заимодавца сумму займа и начисленные проценты за весь период пользования займом.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 02.03.2023.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1.3 договора на сумму займа ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 2,5% ежемесячно.

Проценты за пользование займом по состоянию на 27.06.2023 составляют 618 766,13 руб.

В установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленном размере не опроверг, доказательств погашения долга не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции признал их надлежащими, подтверждающими заявленные требования. Проверив расчеты процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал их правильными.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств и уплаты процентов ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в силу статей 809, 810, 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о его неизвещении проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Согласно представленному ответу АО "Почта России" (исх. N 18.01.2024 N А-34-Ф82-04/49095) на запрос суда, заказанное письмо N 44392584095898 (судебное извещение) в отделение почтовой связи Симферополь 295015 поступило 15.07.2023 и вручено 18.08.2023 уполномоченному представителю Шаль И.В. по доверенности N б/н от 27.03.2023.

Таким образом, ответчик извещен судом первой инстанции надлежащим образом.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2023 по делу N А55-21058/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым Инвест Союз" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

А.Г. Котельников Н.Р. Сафаева