Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 13АП-29013/21 по делу N А56-7992/2021

г. Санкт-Петербург

25 октября 2021 г.

Дело N А56-7992/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриева О.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29013/2021) Государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области "Музейное агентство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 по делу N А56-7992/2021 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску Государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области "Музейное агентство"к общества с ограниченной ответственностью "АксиомА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области "Музейное агентство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании решения общества с ограниченной ответственностью "АксиомА" (далее - ответчик) от 13.11.2020 N 743 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.08.2019 N 40/19 недействительным.

Решением суда от 12.07.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области "Музейное агентство" просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что в контракте отсутствует обязанность заказчика по передаче исходных данных.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт от 01.08.2019 N 40/19 на разработку проектно-сметной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Письмом от 13.11.2020 N 743 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пунктов 1, 2 статьи 719 ГК РФ, пункту 2 статьи 328 ГК РФ, частей 8, 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 12.5 контракта.

Истец направил письмо N 2250/01-08 от 20.11.2020, в котором просил отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа, решение не отменено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением суда от 12.07.2021 в иске отказано. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Учитывая доказанность факта не предоставления подрядчику необходимой документации суд первой инстанции правомерно признали обоснованным односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе выполнения работ возникли препятствия со стороны заказчика, без устранения которых подрядчик не мог дальше выполнять работы по контракту.

В связи с тем, что причиной неисполнения подрядчиком обязательств по спорному контракту в сроки и объеме, согласованные сторонами, явились действия самого заказчика, принимая во внимание отсутствие полного комплекта исходных данных для проектирования, исходно-разрешительной документации для прохождения государственной экспертизы и необходимых разделов проектной документации, которые должны быть предоставлены заказчиком, а также из-за длительного бездействия ГБУК "Музейное агентство" в подготовке и предоставлении указанных документов, отказ подрядчика от исполнения спорного контракта является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 по делу N А56-7992/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов