Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-62875/21 по делу N А40-60626/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-60626/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП МЖК "ЗЕЛЕНОГРАД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-60626/21

по заявлению НП МЖК "ЗЕЛЕНОГРАД"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании уведомления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

НП МЖК "ЗЕЛЕНОГРАД" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения (уведомления) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление, Управление Росреестра по Москве) от 24.12.2020 N КУВД-001/2020-29516794/1 (MFC-0558/2020-398535) об отказе во внесении в ЕГРП сведений и обязании Управление в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить регистрационные действия в отношении помещений с кадастровым номером 77:10:0005001:1784 и кадастровым номером 77:10:0005001:1785, указав сведения о правообладателе - Некоммерческой организации Некоммерческое партнерство Молодежный Жилой Комплекс "ЗЕЛЕНОГРАД".

Решением от 04.08.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 10.01.1997 Комитетом по управлению имуществом Москвы Добровольному обществу по созданию и развитию Молодежного Жилого комплекса "ЗЕЛЕНОГРАД" выдано свидетельство 0006358 в отношении объекта права: часть здания по адресу: г. Зеленоград, корп. 526.

Данное свидетельство учтено в бюро технической инвентаризации Зеленоградского филиала БТИ N 9-10 в инвентарном деле N 13.

Согласно выписке из технического паспорта на здание Зеленоградского филиала БТИ из инвентарного дела N 13 помещениям присвоены инвентарные номера I и II.

Согласно выпискам из ЕГРН, указанные выше помещения поставлены на кадастровый учет 23.05.2012 путем передачи документации из Бюро технической инвентаризации в порядке п.3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", помещению с инвентарным номером I присвоен кадастровый номер 77:10:0005001:1784, помещению с инвентарным номером II присвоен кадастровый номер 77:10:0005001:1785.

30.04.1996 в адрес истца (Добровольного общества по созданию и развитию Молодежного Жилого комплекса "ЗЕЛЕНОГРАД") поступило письмо N 1-61-139/6 из мэрии г. Москвы в соответствии с которым истцу надлежало преобразовать общество в срок до 01 июля 1999 года.

Решением общего собрания членов Добровольного общества по созданию и развитию Молодежного Жилого комплекса "ЗЕЛЕНОГРАД" от 25 марта 1998 года среди прочих принято решение: реорганизовать Добровольное общество по созданию и развитию молодежного жилого комплекса "ЗЕЛЕНОГРАД" в форме преобразования в Некоммерческую организацию Некоммерческое партнерство Молодежный Жилой Комплекс "ЗЕЛЕНОГРАД".

Данное преобразование зарегистрировано 15 июля 1998 года в Московской регистрационной палате, о чем выдано свидетельство N 607.980.

Заявитель полагая, что Некоммерческая организация Некоммерческое партнерство Молодежный Жилой Комплекс "ЗЕЛЕНОГРАД", как организация, возникшая путем преобразования из Добровольного общества по созданию и развитию Молодежного Жилого комплекса "ЗЕЛЕНОГРАД", с момента государственной регистрации, то есть с 15 июля 1998 года, является правообладателем указанных помещений независимо от государственной регистрации права на недвижимость, 17.12.2020 посредством заполнения формы в сети Интернет подал заявление о внесении изменений в части сведений о правообладателе в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 526 с кадастровыми номерами: 77:10:0005001:1784 и 77:10:0005001:1785 (помещения).

24.12.2020 Управление в электронном виде прислало уведомление об отказе во внесении в ЕГРН сведений N КУВД-001/2020-29516794/1 в связи с тем, что в нарушение п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление подано ненадлежащим лицом.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а так же по требованию судебного пристава-исполнителя и иных лиц, в случае прямого указания закона и прилагаемых к нему документов, необходимых для ее проведения, в том числе и документов о правах на недвижимое имущество (правоустанавливающие) перечень которых установлен ст. 14 Закона о регистрации недвижимости.

В ст. 21 Закона о регистрации недвижимости закреплены требования, которым в обязательном порядке должны отвечать документы, представляемые в Управление на государственную регистрацию прав.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 21 Закона о недвижимости необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Закона о регистрации недвижимости.

Как верно установлено судом первой инстанции, НП МЖК "Зеленоград" обратился с заявлением от 17.12.2020 N КУВД-001/2020-29516795 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о правообладателе объекта недвижимого имущества (помещений) с кадастровыми номерами 77:01:0005001:1784, 77:01:0005001:1785, расположенными по адресу: Москва, Зеленоград корп. 526.

Между тем, правоустанавливающие документы, содержащие сведения о заявленных к регистрации изменений сведений о правообладателе недвижимого имущества, необходимые для государственной регистрации и являющиеся основанием возникновения заявленного права собственности, в количестве, предусмотренном ст.21 Закона о недвижимости, в Управление не представлены.

Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о возникновении права собственности заявителя на объект недвижимого имущества (часть здания) с кадастровыми номерами 77:01:0005001:1784, 77:01:0005001:1785 также не представлены.

При этом, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о государственной регистрации права собственности НП МЖК "Зеленоград" на объект недвижимого имущества (помещений) с кадастровыми номерами 77:01:0005001:1784, 77:01:0005001:1785.

Таким образом, государственным регистратором были выявлены препятствия для проведения государственной регистрации заявленных изменений.

Учитывая изложенное, Управление правомерно отказало во внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о правообладателе объекта недвижимого имущества (помещений) с кадастровыми номерами 77:01:0005001:1784, 77:01:0005001:1785, расположенных по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп. 526.

Согласно жалобе, заявитель как организация, возникшая путем преобразования из Добровольного общества по созданию и развитию Молодежного Жилого комплекса "ЗЕЛЕНОГРАД", с момента государственной регистрации, то есть с 15 июля 1998 года, является правообладателем указанных помещений независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал следующее.

Ранее учтенными объектами недвижимости считаются в том числе те, права на которые возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (часть 1 статьи 69 Закона о госрегистрации).

Причиной отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) актуальных сведений о правообладателях объектов недвижимости является отсутствие в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах сведений о правообладателях в объеме, позволяющем однозначно определить владельца объекта, а также отсутствие волеизъявления правообладателя такого объекта на регистрацию прав на него.

При этом правообладатель ранее учтенного объекта с целью регистрации данного права может обратиться в Росреестр с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права.

В данном случае, из п. 3.1.3 заявления "о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество" следует, что заявитель просил не зарегистрировать за ним ранее возникшее право, а внести в ЕГРН сведения "о юридическом лице (правообладателе, лице, права которого ограничиваются и обременяются_) в связи с изменением сведений о нем, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц: Некоммерческая организация Некоммерческое Партнёрство Молодежный Жилой комплекс "ЗЕЛЕНОГРАД" при условии, что никакие изменения в отношении заявителя в ЕГРЮЛ не вносились.

Учитывая изложенное, у ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-60626/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с НП МЖК "ЗЕЛЕНОГРАД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова