Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-19058/21 по делу N А41-23358/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-23358/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко П.А.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 г. по делу N А41-23358/21, принятое судьей Кузьминой О.А, по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области (ОГРН: 1025005604865, ИНН: 5043014695) к ИП Селезневу Роману Владимировичу (ОГРНИП: 318507400050071, ИНН: 504310170405) Третьи лица: Государственная компания "АВТОДОР" (ОГРН: 1097799013652, ИНН: 7717151380), ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: 1027700048551, ИНН: 7714125897), ТУФАУГИ в МО

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к ИП Селезневу Роману Владимировичу со следующими требованиями:

- обязать ИП Селезнева Романа Владимировича в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти за счет собственных средств рекламную конструкцию - щит 3 м х 6 м, состоящий из фундамента, каркаса и информационного поля, установленный по адресу: а/д "Калиново - Дракино", поворот на СНТ "Дракино", 0 км + 500 м, слева.

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу указанной выше рекламной конструкции с правом последующего взыскания с ответчика понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 по делу N А41-23358/21 в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Серпухов Московской области отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Селезнев Роман Владимирович в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Селезнева Романа Владимировича, Государственной компании "АВТОДОР", ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ", ТУФАУГИ в МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Представитель Администрации городского округа Серпухов Московской области поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Протоколом N 2 от 21.03.2019 г. межведомственной рабочей группы по координации деятельности в сфере размещения рекламных конструкций и средств размещения информации, некапитальных объектов торговли и благоустройства территории муниципального образования "Городской округа Серпухов Московской области" на заседании рассмотрен вопрос о демонтаже рекламных конструкций, владелец которых неизвестен, в том числе: щит 3 м *6 м установлен по адресу: а/д "Калинова-Дракино", поворот СНТ "Дракино", 0 км +500-м, и принято решение о демонтаже данной рекламной конструкции, согласно порядка демонтажа рекламных конструкций (т. 1 л.д. 7-11).

Уведомление о демонтаже рекламной конструкции от 24.11.2020 N 1.1.21/7223 было размещено на официальном сайте Администрации городского округа Серпухов.

Как полагает администрация, в ходе выполнения демонтажных работ выявлен владелец рекламной конструкции, который ограничил доступ на земельный участок для завершения работ, о чем составлен акт N 2 от 30.11.2020 г. (т. 1 л.д. 18).

Селезневу Р.В. выдано предписание о демонтаже N 392 от 30.11.2020 г., в соответствии с которым он обязан устранить нарушения по незаконной установке рекламной конструкции в срок до 30.12.2020 г. (т. 1 л.д. 19). Вышеуказанное предписание индивидуальный предприниматель принимать отказался.

Поскольку требование предписания не было выполнено в установленный срок, администрация уведомила Селезневва Р.В. о демонтаже рекламной конструкции на 10.03.2021 г. в 12:00.

10.03.2021 г. составлен акт N 1 о демонтаже рекламной конструкции, согласно которому доступ на территорию для производства принудительного демонтажа рекламной конструкции был запрещен (т. 1 л.д. 23).

Поскольку рекламная конструкция не демонтирована добровольно, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В соответствии с ч. 9, 10, 21 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Само по себе указание в акте N 1 от 10.03.2021 г. Селезнева Р.В, как представителя ООО "Парк Дракино" не препятствует истцу в демонтаже рекламной конструкции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт принадлежности рекламной конструкции Селезневу Р.В. как и самовольной установки Селезневым Р.В. рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в ведении администрации, убедительными доказательствами по делу не подтвержден.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 года по делу N А41-23358/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина