Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 03АП-4650/21 по делу N А33-29296/2019

г. Красноярск

25 октября 2021 г.

Дело N А33-29296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасименко Пелагеи Петровны (ИНН 614404294405, ОГРН 317619600003171) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2021 года по делу N А33-29296/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герасименко Пелагея Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Югритейллогистика" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за задержку (простой) автомобильных транспортных средств в размере эквивалентном сумме 4200 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189,14 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты.

Решением от 01.06.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере эквивалентной сумме 4200 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты, 8225 рублей 51 копейку судебных расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2020 по делу N А33-29296/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

11.06.2021 (направлено посредством почтового отправления 02.06.2021) от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 73 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2021 заявление возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что первоначально заявление о взыскании судебных расходов было направлено по почте 02.02.2021, однако данное почтовое отправление было утеряно, конверт не поступил в адрес суда и не вернулся отправителю. Заявление о взыскании судебных расходов было повторно направлено в суд 02.06.2021. Кроме того указывает, что между истцом и ответчиком велась переговоры о добровольном возмещении ответчиком судебных расходов, в связи с чем решение о направлении заявления в суд было принято в феврале 2021года. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для отмены судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17.08.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 08.09.2021.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С учетом определения об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 19.10.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, возвращая заявление истца о распределении судебных расходов, исходил из того, что данное заявление подано с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемого с 06.08.2020 (дата принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, являющегося последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение спора по существу).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Как уже указывалось, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение спора по существу, является постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, соответственно заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано в течение трех месяцев с указанной даты, то есть не позднее 06.11.2020.

При изложенных обстоятельствах доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правого значения и не влияют на выводы суда о наличии правовых оснований для возвращения заявления, как поданного по истечении трехмесячного срока и при отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Кроме того, довод заявителя жалобы о том, что первоначально заявление им было направлено в суд 02.02.2021 являются необоснованными и документально неподтвержденными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о возвращении заявления о возмещении судебных расходов, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2021 года по делу N А33-29296/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.Ю. Парфентьева