Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-59393/21 по делу N А40-105932/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-105932/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Палладиум" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 г. по делу N А40-105932/21,

по иску Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум"

о взыскании долга по уплате членских вносов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Муравьев А.В. генеральный директор (Выписка от 19.10.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум" о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 189 000 руб. 00 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 803, 58 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2021 по делу N А40-105932/21 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Палладиум" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ООО "Палладиум" не предоставляло в СРО документы, подтверждающие наличие специалистов по организации инженерных изысканий, в связи с чем не приобрело право быть членом СРО, и обязанность по уплате членских взносов также не возникло.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом установлено, что ответчик с 28.08.2019 г. является членом Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п. 11.1. Устава Ассоциации источником формирования её имущества являются помимо прочего, единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов Ассоциации в виде взносов.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, добровольно вступив в члены Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков", индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, помимо всего прочего, возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских взносов.

Обязанность членов Ассоциации оплачивать членские взносы и иные платежи предусмотрена п. 6.2 Устава Ассоциации.

Как усматривается из материалов дела, за период членства у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 189 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по членским взносам, задолженность не погашена.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.01.2020 г. по 15.07.2021 г., в размере 7 803 руб. 58 коп., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 г. по делу N А40-105932/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан