Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 07АП-7522/21 по делу N А03-2964/2021

город Томск

25 октября 2021 г.

Дело N А03-2964/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Зайцевой О. О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу (N 07АП-7522/2021) муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" на решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2964/2021 (судья Прохоров В.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1142204005910, ИНН 2204072889, 659306, Алтайский край, г. Бийск, ул. Красноармейская, дом 81, ПОМЕЩЕНИЕ Н1), к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" (ОГРН 1022200556388, ИНН 2204000549, 659342, Алтайский кр., г. Бийск, п. Нагорный, ул. Волочаевская, д. 1 К. 1), о взыскании 5 433 921 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки N2020.436590 от 22.06.2020, в том числе 5 389 139 руб. 41 коп. основного долга и 44 781 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - истец, ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" (далее - ответчик, МУП г.Бийска "Водоканал") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 4 471 723 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки N 2020.436590 от 22.06.2020, в том числе 4 426 941 руб. 33 коп. основного долга и 44 781 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены, с МУП г.Бийска "Водоканал" в пользу ООО "Ника" взыскано 4 471 723 руб. 29 коп. задолженности, в том числе 4 426 941 руб. 33 коп. основного долга и 44 781 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 03.03.2021, а также 45 359 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г.Бийска "Водоканал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленного размера убытков, в связи с чем размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ссылается на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 30.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена председательствующего судьи по делу N А03-2964/2021 при рассмотрении апелляционной жалобы МУП г.Бийска "Водоканал" на решение от 16.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2964/2021, судья Сластина Е.С. заменена на судью Кривошеину С.В., согласно действующей в суде автоматизированной системе распределения дел.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.06.2020 между МУП г.Бийска "Водоканал" (заказчик) и ООО "Ника" (поставщик) заключен договор поставки N 2020.436590, по условиям которого поставщик обязался в установленный договором срок поставить заказчику бензин и дизельное топливо для нужд МУП г. Бийска "Водоканал" (далее - товар), а заказчик обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется ежедневно через АЗС поставщика. Право собственности на товар переходит к заказчику в момент его получения на АЗС. Срок поставки товара - с момента подписания договора по 31.12.2020 (включительно) (пункт 2.7 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что цена договора составляет 14 022 482 руб. 88 коп., включая НДС, в сумме 2 337 080 руб. 48 коп. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации и договором, включает в себя все расходы поставщика по доставке товара до места, указанного заказчиком, в том числе расходы на упаковку и все возможные издержки поставщика, связанные с исполнением настоящего договора, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Оплата аванса не предусмотрена. Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный за отчетный период товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной на основании счетов/счетов-фактур от поставщика. Датой оплаты признается день списания денежных средств со счета заказчика (пункт 7.2 договора).

ООО "Ника" взятые на себя обязательства по договору поставки N 2020.436590 от 22.06.2020 исполнило в полном объеме, между тем, МУП г.Бийска "Водоканал" не произвел оплату в полном объеме за поставленный товар.

Согласно акту сверки взаимных расчетов у МУП г.Бийска "Водоканал" образовалась задолженность в размере 4 526 941 руб. 33 коп.

Акт подписан ответчиком без замечаний. Однако ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 4 426 941 руб. 33 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Ника" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате ответчиком не оспаривается, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в связи с чем сумма задолженности по договору - 4 426 941 руб. 33 коп. - правомерно взыскана с ответчика.

Доводов в данной части в жалобе не приведено.

Ответчик не согласен с размером процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 03.03.2021- 44 781 руб. 96 коп.

МУП г.Бийска "Водоканал" полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков за просрочку оплаты.

Представленный истцом расчет процентов за спорный период проверен судом и правомерно признан верным, соответствующим законодательству и обстоятельствам спора в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 03.03.2021 в размере 44 781 руб. 96 коп., исходя из ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, обоснованно взысканы с ответчика.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, на чем настаивает апеллянт, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2964/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина О. О. Зайцева