Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 03АП-3860/21 по делу N А33-3545/2021

г. Красноярск

25 октября 2021 г.

Дело N А33-3545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 мая 2021 года по делу N А33-3545/2021,

при участии: от истца - Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края": Павлинская М.А., представитель по доверенности от 20.08.2021, диплом, паспорт (до и после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - истец, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скала" (ИНН 2463109538, ОГРН 1172468043472) (далее - ответчик, общество "Скала") о взыскании задолженности по договору аренды N 83 от 22.04.2019 за период с 13.05.2019 по 07.12.2020 в размере 873 446,53 руб., пени в размере 221 721,83 руб., расторжении договора аренды N 83 от 22.04.2019, передаче истцу земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290104:1872 по акту приема-передачи в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2021в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 22.07.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 15.09.2021. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.07.2021 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.07.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 29.09.2017 N 1/1473-од обществу "Скала" 02.20.2017 выдана лицензия на пользование недрами серии ЕМЛ N 0723 вид ТЭ на геологическое изучение, разведку, добычу песчаников на проявлении "Солонцы 2", участок расположен в 2,8 км. северо-западнее п. Солонцы Емельяноского района, срок действия лицензии 31.12.2023.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 22.03.2019 N 359 обществу "Скала" предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, п. Солонцы, квартал "Энергия", с КН 24:11:0290104:1872, общей площадью 267714 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для недропользования, в аренду на срок по 30.12.2025.

На основании названного постановления между администрацией Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и обществом "Скала" (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.04.2019 N 83, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком по 30.12.2025 земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с кадастровым номером 24:11:0290104:1872, общей площадью 267714,00 кв.м, из категории земель - Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для недропользования.

Ссылаясь на неиспользование земельного участка с КН 24:11:0290104:1872 по целевому назначению в виду отсутствия лицензии, неисполнение обязательств по внесению арендной платы, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" обратилось в суд с иском к обществу "Скала" о взыскании задолженности по договору аренды N 83 от 22.04.2019 за период с 13.05.2019 по 07.12.2020 в размере 873 446,53 руб., пени в размере 221 721,83 руб., расторжении договора аренды N 83 от 22.04.2019, передаче истцу земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290104:1872 по акту приема-передачи в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции, оценивая обстоятельства настоящего спора, пришел к выводу о том, что договор аренды N 83 от 22.04.2019 заключен сторонами с нарушением процедуры предоставления земельных участков, установленной статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, договор аренды N 83 от 22.04.2019 является недействительной ничтожной сделкой, фактическое использование земельного участка не осуществляется. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие правовых основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

По правилам пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращение деятельности в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ одинаковы.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 11.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества "Скала" (ИНН 2463109538, ОГРН 1172468043472).

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции искового заявления общество "Скала" прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с утратой последним своей правоспособности (часть 3 статьи 49 ГК РФ), что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения.

Сведений о том, что решение об исключении из ЕГРЮЛ общества "Скала" отменено, либо в установленном порядке признано недействительным, а запись, внесенная в ЕГРЮЛ на основании данного решения, исключена из ЕГРЮЛ (аннулирована), в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае основания для прекращения производства по делу возникли до принятия искового заявления к производству (16.02.2021) принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Резолютивная часть обжалуемого решения суда оглашена 11.05.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу ответчик прекратил свою деятельность в качестве юридического лица.

Отсутствие стороны по спору влечет объективную невозможность его рассмотрения по существу. Вместе с тем указанное обстоятельство не было принято арбитражным судом первой инстанции во внимание, на дату объявления резолютивной части решения правоспособность ответчика не проверена, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

На основании вышеизложенных обстоятельств у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения исковых требований по существу, производство по делу подлежало прекращению в связи с ликвидацией ответчика.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2018 N А33-14861/2016).

В соответствии с приведенными выше нормами права имеются основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2021 года по делу N А33-3545/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Морозова