Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-65062/21 по делу N А40-139464/2021

г.Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-139464/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СМП-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-139464/21

по иску АО "СМП-1" (ОГРН 1035009351002)

к ООО "СК НУР" (ИНН 9718052058)

о взыскании 439 247 руб. 44 коп. задолженности по договору от 01.11.2019, из них: 210 000 руб. 00 коп. - долг, 5 597 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.12.2020 по 01.07.2021, 223 650 руб. 00 коп. - неустойка за период с 01.12.2020 по 01.07.2021, а также процентов, начисленных на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательств и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.09.2021 в удовлетворении требований АО "СМП-1" (далее - истец, заявитель) о взыскании с ООО "СК НУР" (далее - ответчик) 210.000 руб. задолженности по договору от 01.11.2019 (далее - договор), 223.650 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 01.12.2020 по 01.07.2021, 5.597,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 01.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами аз период с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательств, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части отказа во взыскании 70.000 руб. задолженности по договору, процентов, начисленных на указанную сумму долга за период с 01.01.2020 по 01.07.2021 в сумме 5.149,21 руб., пени, начисленных на указанную сумму задолженности за период с 01.11.2020 по 01.07.2021 в сумме 85.000 руб., в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, указал на то, что материалы дела содержат счет фактуру, сослался на обращение к ответчику с целью подписания УПД.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст. 268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор предоставления койко-места в общежитии.

Истец ссылается на то, что общее количество предоставленных коек было 10, что составило ежемесячную сумму аренды - 70.000 руб.

Ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, которые ответчиком не оплатил, в связи с чем, сумма задолженности составляет 210.000 руб.

Согласно п.4.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательств подлежит начислению неустойка в виде пени в размере 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки.

На сумму долга истец начислил пени в порядке п.4.2 договора, за период с 01.12.2020 по 01.07.2021 в сумме 223.650 руб. Кроме того, на сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 01.12.2020 по 01.07.2021 в сумме 5.597,44 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1-3 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт наличия задолженности в заявленном истцом размере, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании долга.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени носят акцессорный характер и следуют судьбе основного, в связи с чем, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерно отклонено в силу ст.110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, при этом указанный акт не подписан ответчиком и носит односторонний характер, в связи с чем, при условии недоказанности факта направления УПД в адрес ответчика, в соответствии с положениями п.1, 2 ст.720 ГК РФ, истец не обосновал исполнение обязательств в размере, превышающем сумму уплаченных ответчиком денежных средств. В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования документально не обоснованы и не соответствуют положениям ст.65 АПК РФ.

Представленная в материалы дела электронная переписка не позволяет идентифицировать адресата сообщения, при условии, что в рамках договора стороны не согласовали реквизиты электронной почты контрагента.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное в обжалуемой части решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-139464/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров