Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 14АП-7449/21 по делу N А13-3271/2021

г. Вологда

25 октября 2021 г.

Дело N А13-3271/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.

при участии от акционерного общества "Шексна" Зелянина И.А. по доверенности от 05.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2021 года по делу N А13-3271/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Шексна" (адрес: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, деревня Прогресс, улица Центральная, дом 2; ОГРН 1033500886121, ИНН 3524000934; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Ташкентская, дом 3, корпус 3, литера Б, этаж 6, комната 0627; ОГРН 1167847292580, ИНН 7810474820; далее - Компания) о взыскании 887 526 руб. 09 коп. в том числе 875 205 руб. задолженности по договору субаренды земельного участка от 01.04.2019 N СГКСРВ/19-1590 за период с июня 2020 года по февраль 2021 года; 12 321 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 16.03.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Решением суда от 29 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что обязанности по оплате аренды не возникло, поскольку арендодатель не направлял в адрес арендатора счета-фактуры и акты.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 Обществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СГК-Сервис" (субарендатор, переименованное в Компанию) заключили договор субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:23:0301071:617 площадью 10 805 кв. м в соответствии с приложением 2 - схема земельного участка, расположенного по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, Никольский сельсовет для размещения временных сооружений и строительной техники, задействованных на строительстве объекта "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская, КС "Шекснинская".

Договор заключен сроком действия с 01.04.2019 по 29.02.2020. Земельный участок передан по акту от 01.04.2019.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за один месяц составляет 97 245 руб., в том числе НДС.

По истечении срока действия договора аренды субарендатор предмет аренды не возвратил, продолжал им пользоваться, не внося при этом арендную плату.

Наличие задолженности по арендной плате за период с июня 2020 года по февраль 2021 года включительно послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом пунктом 2 статьи 621 Кодекса предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договор" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, после окончания срока действия договора аренды земельного участка, арендатор был обязан возвратить арендодателю земельный участок, в противном случае за весь период просрочки арендатор обязан уплачивать арендную плату в том размере, который установлен договором.

Как следует из материалов дела, субарендатор земельный участок арендодателю не возвратил.

Поскольку ответчик использовал земельный участок, он обязан оплачивать арендодателю арендную плату в размере, установленном договором аренды, за все время пользования.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения Компанией не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что истец не выставлял и не направлял ответчику счета-фактуры и акты, не принимается во внимание, поскольку исполнение обязанности по внесению платежей по договору не поставлено в зависимость от выставления счетов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 3.1 договора отражен размер арендной платы; в пункте 3.2 договор указаны реквизиты для оплаты; все акты за спорный период ответчиком подписаны (листы дела 24-28).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 12 321 руб. 09 коп. за период с 16.07.2020 по 16.03.2021.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2021 года по делу N А13-3271/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина