Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 18АП-13438/21 по делу N А34-12885/2020

г. Челябинск

25 октября 2021 г.

Дело N А34-12885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толбузина Виктора Юрьевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2021 по делу N А34-12885/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" - Обогрелов Николай Вениаминович (паспорт, доверенность N 68 от 31.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Толбузину Виктору Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании на основании договоров уступки прав требования N Д-В-2020-5193 от 01.05.2020 основного долга в размере 96 732 руб. 95 коп. за тепловую энергию потребленную по договору энергоснабжения N 1874 от 01.12.2006, 18 421 руб. 20 коп. пени за период с 11.03.2020 по 01.07.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сбродов А.А.

Определением суда от 26.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Курганская генерирующая компания".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2021 по делу N А34-12885/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не было учтено, что истец уклоняется от расторжения договора от 01.12.2006 N 1874, что имеется договор с иным владельцем источника тепловой энергии - ответчиком построена котельная, заключен договор поставки газа, имеются технические условия на подключение газового оборудования, газовое оборудование введено в эксплуатацию.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП г.Кургана "Городские электрические сети" (энергоснабжающая организация) и Толбузиным В.Ю. (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1874 от 01.12.2006, с протоколом согласования разногласий, дополнительным соглашением от 12.12.2006 (т.1 л.д.14-19).

Соглашением от 20.12.2006, 01.10.2009 права и обязанности энергоснабжающей организации по договору перешли к ОАО "ЭнергоКурган", затем - ОАО "Курганская генерирующая компания".

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимает и оплачивает ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета или их неисправности количество отпускаемой абоненту тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем на основании настоящего договора ив соответствии с разделом 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995.

Расчетным периодом для учета объема поставки тепловой энергии по настоящему договору является календарный месяц (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора окончательный расчет по факту потребления за расчетный период производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребление тепловой энергии по выставленному энергоснабжающей организацией счету-фактуре.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.12.2006 и считается заключенным на срок по 01.12.2007.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена его пролонгация на 1 год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

В приложении N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2006, стороны согласовали перечень отапливаемых зданий и помещений - микрорынок "Невежинский" по ул.Невежина,3, спутник холодной воды, потери по трассе.

В соответствии с приложением N 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2006) стороны согласовали границу разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности: для энергоснабжающей организации - до ответных фланцев перед задвижками в ТК у ж/д по ул.Невежина,2 у врезки в теплотрассу на ул.Невежина,3 (в соответствии с приложением N 4); для абонента - от ответных фланцев перед задвижками в ТК у ж/д по ул.Невежина,2 у врезки в теплотрассу на ул.Невежина,3 (в соответствии с приложением N 4).

Приложением N 4 к договору является подписанная сторонами схема разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Во исполнение условий договора публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" в период февраль-апрель 2020 года поставило ответчику тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры N 4782/205 от 28.02.2020, N 12292/205 от 31.03.2020, N 14880/205 от 30.04.2020 сумму 23 485 руб. 34 коп. (т.1 л.д.22,89,92).

В соответствии с договорами уступки прав требования N Д-В-КГН-2020-4905 от 01.03.2020, NД-В-КГН-2020-5002 от 01.04.2020, N Д-В-2020-5193 от 01.05.2020 публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (цессионарий) право требования оплаты задолженности, образовавшейся между ПАО "КГК" и потребителями тепловой энергии по договорам энергоснабжения (т.1 л.д.29, 101, 105).

В соответствии с пунктом 3 договоров права требования цедента к должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований. В том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, пени, неустойки, а также другие связанные с каждым из требований права.

Как следует из приложения N 2 к договорам уступки, в отношении ИП Толбузина В.Ю. уступлено право требования задолженности за спорный период (т.1 л.д. 30,102-104, 106-108).

ПАО "Курганская генерирующая компания" уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлениями исх. N И-КГК-2020-3655 от 26.03.2020, исх. N И-КГК-2020-6681 от 20.04.2020, исх. N И-КГК-2020-9552 от 18.05.2020 (т.1 л.д.27-28, 113, 121).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, договор уступки прав требования соответствуют вышеуказанным положениям законодательства.

Таким образом, вышеназванные права (требования) публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго".

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорный период ПАО "Курганская генерирующая компания" в помещения ответчика, расположенные в здании по адресу г.Курган, ул.Невежина, 3, поставлялась тепловая энергия для отопления помещений.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено, объем поставленной тепловой энергии материалами дела не опровергнут, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 96 732 руб. 95 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 18 421 руб. 20 коп. за период с 11.03.2020 по 01.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании финансовой санкции.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец уклоняется от расторжения договора от 01.12.2006 N 1874, что имеется договор с иным владельцем источника тепловой энергии - ответчиком построена котельная, заключен договор поставки газа, имеются технические условия на подключение газового оборудования, газовое оборудование введено в эксплуатацию, апелляционной коллегией не принимается, поскольку в настоящем случае не является основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), в договоре теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией предусматривается право потребителя, не имеющего задолженности по договору, отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 32 Правил N 808, заключение договора с иным владельцем источника тепловой энергии не должно приводить к снижению надежности теплоснабжения для других потребителей.

Также, в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Из изложенного следует, что перед расторжением договора теплоснабжения, ответчик должен был представить в адрес единой теплоснабжающей организации доказательства соблюдения порядка вывода тепловых сетей из эксплуатации.

В свою очередь, отсутствие доказательств соблюдения указанного порядка, является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора теплоснабжения.

Таким образом, поскольку, на объекте Ответчика имеется собственный источник отопления (газовое отопление) порядок расторжения договора теплоснабжения действующим законодательством регламентирован только при соглашении сторон, отсутствие которого указывает на его действие в спорном периоде.

В свою очередь, в материалы дела представлено заявление ответчика от 21.01.2020, направленное в ПАО "Курганская генерирующая компания" с просьбой расторгнуть договор N 1874 от 01.12.2006. При этом основания для расторжения договора в заявлении не указаны.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался в адрес истца с требованием закрыть и опломбировать задвижки, для ограничения подачи тепловой энергии в спорное помещение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при изложенных обстоятельствах, даже в случае, если бы истцом договор теплоснабжения был бы расторгнут, то в отсутствие доказательств уклонения истца от осуществления мероприятий по технологическому отсоединению сетей ответчика от системы теплоснабжения, в отсутствие доказательств объективной невозможности поставки ресурса, иск о взыскании был бы удовлетворен, поскольку само по себе отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленном отзыве на исковое заявление, ответчик указывал на заявление о расторжении Договора от 22.01.2020, но в материалы дела указанное заявление, направленное в адрес истца, не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии фактических оснований для расторжения договора теплоснабжения N 1874 от 01.12.2006, заявления ответчика о расторжении договора, значения для рассмотрения дела не имеют.

Как указывалось ранее, доказательств направления ответчиком в адрес истца заявлений об осуществления технологического отключения помещения ответчика от сетей теплоснабжения в материалы дела не представлено, в связи с чем нельзя с делать и вывод о недобросовестном уклонении ответчика от расторжения договора теплоснабжения.

Апеллянт также указывает на то, что представленный в материалы дела акт от 28.01.2020, составлен в присутствии лишь одного Сбродова А.А. и доказывает лишь то обстоятельство, что ПАО "КГК" формально вышли на осмотр, формально произвели замеры тепла на теплотрассе, но никаких действий по технологическому отсоединению не предпринималось.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно акту разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных сторонами, граница балансовой принадлежности тепловых сетей устанавливается по запорной арматуре между тепловыми сетями, находящимися на балансе теплоснабжающей организации и потребителя, а именно по ответным фланцам перед задвижками в ТК у ж/д по ул. Невежина, 2 у врезки в теплотрассу на ул. Невежина, 3. Таким образом участок тепловой сети от границы балансовой принадлежности до нежилого здания по адресу г. Курган, ул. Невежина, 3 принадлежит ответчику.

Теплоснабжение объекта ответчика, осуществляется по тепловым сетям, находящимся в совместном пользовании ответчика и третьего лица (Сбродова А.А.), что подтверждается Схемой разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

На тепловой трассе, до ввода в нежилые помещения ответчика и третьего лица, установлена запорная арматура, которая позволяет ограничить подачу тепловой энергии в нежилые помещения ответчика и третьего лица (согласно схеме тепловых сетей, составленной к акту проверки выполнения Потребителем условий договора от 27.04.2016) отключение которых раздельно друг от друга невозможно.

В материалы дела представлен акт от 28.01.2020, составленный инженером ПАО "Курганская генерирующая компания" Рыбиной А.О., обследования участка спорной тепловой трассы на вводе в помещение, занимаемое Сбродовым А.А., расположенное также в нежилом здании по ул.Невежина,3, согласно которому зафиксированы показания температуры с помощью пирометра на теплотрассе совместного пользования с договором N 1874 ИП Толбузин, Т1 t = 61 ?, на ответвлении по договору ЭС1КТВ1Г00005419 до запорной арматуры Т1 t = 61 ?. После запорной арматуры Т1 t = 20 ? (трубы на ответвлении не имеют тепловой изоляции, температура воздуха на улице -17 ?).

29.01.2020 также были произведены повторные замеры на ответвлении на помещение Сбродова А.А., где указано что, на теплотрассе совместного пользования Т1 t = 66 , на ответвлении до запорной арматуры Т1 t = 65 , после запорной арматуры Т1 t = 62 .

Допрошенная в судебном заседании свидетель Рыбина А.О. подтвердила обстоятельства, отраженные в акте от 28.01.2020.

Таким образом, указанным выше актом и показаниями свидетеля, зафиксировано наличие тепловой энергии на объекте ответчика и третьего лица, а технологическое отсоединение ПАО "Курганская генерирующая компания" на участке тепловой сети от границы балансовой принадлежности до спорного здания, находившееся в собственности ответчика, в силу указанных обстоятельств не закономерно, а технологическое отсоединение в границах балансовой принадлежности ПАО "Курганская генерирующая компания" также было невозможно, так как от тепловой сети ответчика поставлялась тепловая энергия иному потребителю - Сбродову А.А.

Одновременно в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с 22.01.2020 отсутствовала технологическая возможность исполнять договор энергоснабжения N 1874 от 01.12.2006.

Согласно актов N 121 и 124 от 21.08.2020, демонтаж теплопотребляющих установок ответчика и третьего лица произведен лишь 20.08.2020.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2021 по делу N А34-12885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толбузина Виктора Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева