Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 18АП-14057/21 по делу N А07-11488/2021

г. Челябинск

25 октября 2021 г.

Дело N А07-11488/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2021 по делу N А07-11488/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" - Старцев Е.В. (доверенность от 30.12.2020, диплом).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП УС-3 ФСИН России, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут", ответчик) о взыскании 174194 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2021 (резолютивная часть объявлена 23.08.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.70-85).

С указанным решением не согласилось ФГУП УС-3 ФСИН России и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства: Управлением Федерального казначейства по Ростовской области в ходе проверки выполненных работ было выявлено завышение стоимости капитального ремонта на общую сумму 174194 руб. в рамках исполнения государственного контракта N 490 от 25.12.2018, поскольку был принят к учету и оплачен за счет средств федерального бюджета акт о приемке выполненных работ N 1 от 27.12.2018, в котором стоимость отдельных материалов включена по ценам из прайс-листов при наличии прямых расценок; в этой связи истцу выдано предписание о принятии мер к возмещению ущерба; истец добровольно возместил ущерб в размере 174194 руб., однако, ответчик отказался возвратить истцу эту сумму в нарушение пункта 11.8 договора; суд указал на то, что исковые требования предъявлены в связи с завышением объемов выполненных работ, однако, Управление Федерального казначейства по Ростовской области выявило не завышение объемов, а применение в КС-2 стоимости материалов по прайс-листам вместо прямых расценок, которые ниже, чем цены по прайс-листам.

В судебном заседании представитель ФГУП УС-3 ФСИН России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Азимут", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП УС-3 ФСИН России (генеральный подрядчик) и ООО "Азимут" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 490-249-18 от 25.12.2018 (л.д.20-31), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту служебных кабинетов административного здания ГУФСИН России по Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 72 согласно локальному сметному расчету (приложение N 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и передать результат работ генеральному подрядчику в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора (пункт 1.1). Подрядчик обязуется выполнить и сдать результаты работ генеральному подрядчику в объеме согласно локальному сметному расчету (приложение N 1 к договору), а генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и уплатить указанную в договоре цену (пункт 1.2). Цена договора, согласно локальному сметному расчету (приложение N 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет: 673382 руб., 70 коп., в т.ч НДС 18% - 102719 руб. 39 коп. (пункт 2.1). Цена договора включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов генерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору (пункт 2.2). Оплата по настоящему договору осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления генеральным подрядчиком денежных средств на расчетный счет подрядчику (пункт 2.3). Оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке: расчет за выполненные работы производится генеральным подрядчиком на основании подписанного генеральным подрядчиком акта приема-передачи выполненных работ, (унифицированной формы КС-2) справки стоимости работ (унифицированной формы КС-3) и выставленных подрядчиком счетов (пункт 2.4). Сроки оплаты но настоящему договору осуществляются в следующем порядке: генеральный подрядчик обязуется уплатить подрядчику стоимость работ, выполненных в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1 к договору), на основании подписанных генеральным подрядчиком актов о приемке выполненных работ и выставленных подрядчиком счетов и счет-фактур на оплату в течение 5-ти банковских дней (пункт 2.5). Изменение цены договора должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к договору (пункт 2.7).

В соответствии с разделом 3 договора, сроки выполнения работ: дата начала производства работ, указанных в пункте 1.1 договора, - с даты заключения договора. Срок завершения работ - не позднее 28.12.2018. Промежуточные сроки выполнения работ - согласно графику производства работ (приложение N 2).

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы на сумму 537002 руб. 10 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 27.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.12.2018 (л.д.34-39, 40).

Согласно предписанию Управления Федерального казначейства по Ростовской области N 58-20-10/20-3197 от 31.03.2020, выданному ГУФСИН России по Ростовской области после проведенной плановой проверки предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 выявлено следующее бюджетное нарушение: в 2018 году ГУФСИН России по Ростовской области в рамках исполнения государственного контракта N 490 от 25.12.2018 принят к учету и оплачен за счет средств федерального бюджета первичный документ - акт о приемке выполненных работ N 1 от 27.12.2018 по ремонту служебных кабинетов для нужд уголовно-исполнительной системы, в котором стоимость отдельных материалов включена по ценам из прайс-листов при наличии прямых расценок, что привело к завышению стоимости капитального ремонта на общую сумму 174194 руб.

Платежным поручением N 919 от 25.09.2020 истец оплатил ГУФСИН России по Ростовской области в качестве возмещения ущерба по предписанию Управления Федерального казначейства по Ростовской области денежные средства в размере 174194 руб.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 10.06.2020 с просьбой принять меры по возмещению причиненного ущерба, а именно - обеспечить возврат средств в доход федерального бюджета в размере 174194 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФГУП УС-3 ФСИН России для дальнейшего перечисления ГУФСИН России по Ростовской области.

Поскольку требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, факт выполнения ответчиком работ на сумму 537002 руб. 10 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 27.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.12.2018, подписанными сторонами без каких-либо претензий относительно объема и качества выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указывает на понесенные убытки в связи с оплатой денежных средств во исполнение предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской области N 58-20-10/20-3197 от 31.03.2020, выданного по итогам, которой установлен факт принятия и оплаты ГУФСИН России по Ростовской области в рамках исполнения государственного контракта N 490 от 25.12.2018 акта о приемке выполненных работ N 1 от 27.12.2018 по ремонту служебных кабинетов для нужд уголовно-исполнительной системы, содержащего стоимость отдельных материалов по ценам из прайс-листов при наличии прямых расценок, что привело к завышению стоимости капитального ремонта на общую сумму 174194 руб.

Из положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

К заключенному сторонами договору строительного подряда N 490-249-18 от 25.12.2018 применяются положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, подлежат применению нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, запрос предложений относится к конкурентным способам определения поставщиков работ и услуг.

Согласно пункту 22 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, под запросом предложений понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ).

Согласно пункту 1.2 договора строительного подряда N 490-249-18 от 25.12.2018, подрядчик обязуется выполнить и сдать результаты работ генеральному подрядчику в объеме согласно локальному сметному расчету (приложение N 1 к договору), а генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и уплатить указанную в договоре цену.

В соответствии с пунктом 2.1 этого договора, цена договора согласно локальному сметному расчету (приложение N 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет: 673382 руб. 70 коп. (далее - цена договора), в т.ч НДС 18% - 102719 руб. 39 коп. Цена договора включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов генерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору (пункт 2.2). Изменение цены договора должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к договору (пункт 2.7).

Согласно подписанному сторонами локальному сметному расчету, общая стоимость работ составила 537002 руб. 10 коп.

Ответчик выполнил работы на сумму 537002 руб. 10 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 27.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.12.2018. То есть, работы выполнены ответчиком по согласованной условиями договора цене. Стоимость выполненных работ и примененного материала, отраженная в акте, полностью соответствует локальному сметному расчету.

Таким образом, истец подписал договор и прилагаемые к нему сметы, в том виде, в котором они входили в документацию о запросе предложений, а ответчик правомерно следовал указанной смете при выполнении работ и при составлении акта о приемке работ.

Завышение стоимости выполненных ответчиком работ на сумму 174194 руб. зафиксировано в акте проверки Управления Федерального казначейства по Ростовской области. Основанием для такого вывода послужило то обстоятельство, что отраженная ответчиком стоимость отдельных материалов определена по ценам из прайс-листов при наличии прямых расценок. Однако, указанное обстоятельство не является основанием для изменения согласованной договором стоимости работ и оплаты работ в меньшем объеме.

Ссылка подателя жалобы на пункт 11.8 договора также является необоснованной.

Так, согласно пункту 11.8 договора в случае установления уполномоченными контролирующими органами фактов завышения объема выполненных работ и (или) их стоимости подрядчик осуществляет возврат излишне уплаченных денежных средств.

Однако, в рассматриваемом случае отсутствует завышение стоимости работ по сравнению с ценой договора, а потому оснований для применения положений пункта 11.8 договора не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. В этой связи суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2021 по делу N А07-11488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N3 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев