Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 19АП-4679/21 по делу N А35-1528/2021

город Воронеж

22 октября 2021 г.

Дело N А35-1528/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шелестовой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2021 по делу N А35-1528/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Шелестовой Натальи Анатольевны (ОГРНИП 304463305000087, ИНН 463304871639) об отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Курской области по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шелестовой Натальи Анатольевны: Башкатов Н.Н. - представитель по доверенности б/н от 23.12.2020, сроком действия на один год, предъявлен паспорт;

от Государственной инспекции строительного надзора Курской области - представители не явились, надлежаще извешена,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шелестова Наталья Анатольевна (далее - ИП Шелестова Н.А., Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Курской области (далее - Государственная инспекция строительного надзора, Инспекция, административный орган) от 29.12.2020 N 47 о признании Предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и назначении административного наказания в виде предупреждения; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Шелестова Н.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, а также на несоблюдение порядка извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

От административного органа поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил заявленные требования удовлетворить.

Государственная инспекция строительного надзора явку своих представителей не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В Государственную инспекцию строительного надзора Курской области из Прокуратуры города Курск поступили материалы проверки ИП Шелестовой Н.А. по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства. Проверка проводилась по жалобе гр. Водопьянова Д.С.

Согласно письму Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска от 17.12.2020 разрешение на строительство Предпринимателю не выдавалось.

Усмотрев в действиях Предпринимателя, как застройщика арендуемого земельного участка, признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, Прокуратура г.Курска 30.11.2020 передала материалы проверки в Государственную инспекцию строительного надзора для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Шелестовой Н.А. к административной ответственности.

Письмом от 16.12.2020 N 05.7-01-07/2339, направленным по электронной почте Предприниматель была уведомлена о явке для составлении протокола об административном правонарушении 23.12.2020 в 15 час. 00 мин. по адресу г.Курск, ул. Димитрова, 96/1, каб.9.

Также Предпринимателю была направлена телефонограмма, принятая бухгалтером Евсеенковой В.Н. 16.12.2020 в 14 час. 51 мин. по телефону 8(47147)5-61-07.

23.12.2020 Государственной инспекцией строительного надзора в присутствии защитника Предпринимателя Сероштанова В.Л. по доверенности от 15.10.2020 был составлен протокол об административном правонарушении N 50.

Предпринимателю, как застройщику арендуемого земельного участка, вменено нарушение ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), выразившееся в осуществлении реконструкции без разрешения.

Деяние квалифицировано по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Определением от 25.12.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.12.2020 на 12 час. 20 мин., направленным в адрес Предпринимателя заказным письмом с уведомлением (РПО N 30502955045477).

Также защитник Предпринимателя по доверенности Сероштанов В.Л. был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 28.12.2020 в 14 час. 20 мин. по телефону 89107371362, указанному им в согласии на обработку персональных данных.

Защитник Предпринимателя в тот же день заявил ходатайство об отложении рассмотрения материалов административного дела в связи с невозможностью явки в назначенное время.

29.12.2020 Государственная инспекция строительного надзора в отсутствие надлежащим образом извещенного Предпринимателя (его защитника) было вынесено постановление N 47 о привлечении ИП Шелестовой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Считая указанное постановление незаконным, ИП Шелестова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Курской области заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 20 000 до 50 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективной стороной правонарушения является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые выполняют соответствующие работы. В том числе к субъектам нарушения относятся застройщики (заказчики по договору строительного подряда), поскольку на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство (абз. 2 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Субъективная сторона характеризуется виной.

Из содержания и буквального толкования положений данной нормы следует, что административная ответственность может наступить только при соблюдении в совокупности двух условий: осуществление строительства (реконструкции) объектов капитального строительства без разрешения и в случае, если законодательством предусмотрено получение указанного разрешения.

Градостроительные отношения по строительству объектов, в том числе отношения по получению застройщиком разрешения на строительство, урегулированы ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных упомянутой статьей.

Таким образом, в рассматриваемом случае ИП Шелестова Н.А., являясь застройщиком при выполнении работ на принадлежащем ей на праве собственности объекте незавершенного строительства, была обязана получить разрешение на строительство, то есть является субъектом отношений, регулируемых законодательством о градостроительной деятельности и субъектом ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Ссылки на существенные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждения в материалах дела не находят.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении предусмотрено право на защиту.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из приведенных правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества возможно лишь в случае его надлежащего извещения.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений ВАС РФ следует, что существенным нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении является неизвещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а не постановления по результатам рассмотрения дела.

Предприниматель о составлении протокола извещена телефонограммой.

О дате и времени рассмотрения дела извещена через своего представителя, что также подтверждено документально телефонограммой.

Из материалов дела усматривается, что защитник предпринимателя Сероштанов В.Л. по доверенности от 15.10.2020 со сроком действия один год (до 15.10.2021) присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Сведений об отзыве доверенности до даты составления протокола об административном правонарушении (23.12.2020) не имеется.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела не было мотивировано, из него не следует наличие уважительных причин неявки.

В связи с чем, 29.12.2020 Государственная инспекция строительного надзора правомерно рассмотрела дело в отсутствие надлежащим образом извещенного Предпринимателя (его защитника).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности Инспекцией наличия события административного правонарушения, соблюдении процедуры, наличия в действиях ИП Шелестовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2021 по делу N А35-1528/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов И.В. Ушакова