Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 15АП-17429/21 по делу N А53-22130/2021

город Ростов-на-Дону

25 октября 2021 г.

дело N А53-22130/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ЗАО "Южтехмонтаж": Боковец М.А. по доверенности N 01-БМА/21 от 20.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.09.2021 по делу N А53-22130/2021

по заявлению закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж"

(ИНН 6164100492, ОГРН 1026103270335)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Южтехмонтаж" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) N 211144 от 18.06.2021, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 по делу N А53-22130/2021в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 06.09.2021, ЗАО "Южтехмонтаж" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до 05.10.2020 (получения разрешения на строительство) общество выполняло на строительной площадке подготовительные работы (обустройство строительного городка, разработка грунта). При этом в зону ответственности общества не входят вопросы получения разрешительной документации. Срок начала работ вызван крайней необходимостью, какие-либо негативные последствия установленных действий не установлены. Общество указывает на малозначительность правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель ЗАО "Южтехмонтаж" поддержал правовую позицию по делу.

Законность и обоснованность решения от 06.09.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в адрес Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области направлены материалы проверки, проведенной во исполнение поручения прокуратуры области по факту начала строительных работ по возведению областной инфекционной больницы по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Виталия Ходоша, 15.

31.05.2021 Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области вручено представителю ЗАО "Южтехмонтаж" по доверенности уведомление о времени и месте составления протокла об административном правонарушении (т. 1 л.д. 91).

09.06.2021 главным специалистом Ростовского отдела N 1 Ростовского управления по государственному строительному надзору Сидоркиной Т.А. в присутствии представителя ЗАО "Южтехмонтаж" Кузьминова Д.Н. по доверенности от 03.06.2021 N 01/21-КДН составлен протокол N 211144 об административном правонарушении, который 09.06.2021 получен представителем общества (т. 1 л.д. 94-95).

ЗАО "Южтехмонтаж" 09.06.2021 подано замечание к протоколу.

09.06.2021 руководителем Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Сильвестровым Ю.Ю. принято определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено представителю общества в указанный день (т. 1 л.д. 97).

18.06.2021 руководителем Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Сильвестровым Ю.Ю. в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ЗАО "Южтехмонтаж" принято постановление N 211144 о назначении ЗАО "Южтехмонтаж" наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. в связи с признанием общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Копия постановления получена обществом 18.06.2021.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО "Южтехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

В обоснование заявления общество указало, что ЗАО "Южтехмонтаж" не отвечает за получение разрешительно-технической документации по строительству объекта, не является застройщиком, заказчиком или генподрядчиком.

ЗАО "Южтехмонтаж" выполняет только отдельные виды работ и в зону его ответственности не входят вопросы разрешительной и технической документации собственника объекта, к которой ЗАО "Южтехмонтаж" не имеет никакого отношения, в этой связи ЗАО "Южтехмонтаж" не может являться субъектом нарушений, указанных в постановлении.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть застройщик (заказчик) и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 54 ГК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка наличия разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 АО "Ростовгражданпроект" (Подрядчик) в рамках выполнения государственного контракта заключило с заявителем (Субподрядчик) договор субподряда, в соответствии с которым ЗАО "Южтехмонтаж" обязалось выполнить строительные работы по возведению объекта капитального строительства: "Областная инфекционная больница в г. Ростове-на-Дону", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Виталия Ходоша, 15.

Согласно материалам проверки прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону (вх. от 17.05.2021 N 38/1998) по результатам анализа фактического начала строительных работ по возведению объекта капитального строительства: "Областная инфекционная больница в г. Ростове-на-Дону (1 этап строительства)", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Виталия Ходоша, 15, установлено, что распоряжением Правительства Ростовской области от 28.05.2020 N 411 АО "Ростовгражданпроект" определено единственным подрядчиком на выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству вышеуказанного объекта.

Мониторингом Интернет сервиса "Google Земля" установлены находящиеся в свободном доступе космоснимки, согласно которым строительные работы по строительству инфекционной больницы по адресу: ул. Виталия Ходоша, 15, уже велись по состоянию на 27.06.2020.

Согласно представленным в материалах прокуратуры объяснениям, уполномоченными должностными лицами АО "Ростовгражданпроект" и ЗАО "Южтехмонтаж", ответственными за организацию строительно-монтажных работ, контроль этих работ, подтверждено, что работы по строительству объекта начаты в июне-июле 2020 года. В указанный период ЗАО "Южтехмонтаж" совместно с АО "Ростовгражданпроект" организованы подготовительные работы: устройство строительного городка, разработка земли (снятие слоя земли). Работы по разработке грунта проводились только ЗАО "Южтехмонтаж" и до 08.07.2020 договоры на выполнение работ по строительству объекта АО "Ростовгражданпроект" ни с кем, кроме ЗАО "Южтехмонтаж", не заключались.

При этом строительство объекта капитального строительства: "Областная инфекционная больница в г. Ростове-на-Дону (1 этап строительства)", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Виталия Ходоша, 15, осуществляется на основании проектной документации шифр 41/20-ГК-20-006-ПОС, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 29.09.2020 N 61-1-1-3048139-2020, разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства N 61-310-978901-2020 от 05.10.2020.

Таким образом, строительство вышеуказанного объекта по состоянию на 27.06.2020, а также с даты заключения договора субподряда от 08.07.2020 N 20-006/С до выдачи разрешения на строительство - 05.10.2020 осуществлялось ЗАО "Южтехмонтаж" в отсутствие разрешения на строительство.

С учетом вышеизложенного, 09.06.2021 в присутствии представителя Общества по доверенности Кузьминова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 211144 по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Указанные факты свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ЗАО "Южтехмонтаж" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации, в связи с чем административным органом общество правомерно привлечено к ответственности.

Доводы заявителя о том, что поспешно общество приступило к работам по просьбе Губернатора Ростовской области в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой судом правомерно отклонены, поскольку документов, подтверждающих указанный довод заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом до получения разрешения на строительство велись только подготовительные работы не исключает состав правонарушения, поскольку согласно приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту относятся: согласно раздела 3 части 2 пункт 2.2. "Строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений" и раздела 3 части 3 "Земляные работы".

Таким образом, выполненные ЗАО "Южтехмонтаж" работы не должны были проводиться в отсутствие разрешения на строительство.

Оспариваемое постановление от 18.06.2021 принято административным органом в рамках срока давности привлечения к ответственности в соответствии с требованиями административного законодательства.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах компетенции административного органа, установленной статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае основания для признания совершенного ЗАО "Южтехмонтаж" правонарушения малозначительным у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение как мера ответственности возможна к применению только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае, строительство в отсутствие разрешения на строительство характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей.

В этой связи любое нормативное регулирование в сфере строительства направлено на снижение риска причинения вреда жизни и здоровью людей, соответственно, применение в отношении юридического лица, допустившего нарушение в данной сфере, административного наказания в виде предупреждения исключено в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 500 000 руб. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Южтехмонтаж" о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2021 года N 211144 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статье 9.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 по делу N А53-22130/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева