Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 15АП-16609/21 по делу N А32-7938/2021

город Ростов-на-Дону

25 октября 2021 г.

дело N А32-7938/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Ритейл импорт", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Воронина П.П. по доверенности N ВЭД/20-8433 от 11.12.2020;

от Новороссийской таможни, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Панченко В.В. по доверенности N 04-59/139 от 07.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.08.2021 по делу N А32-7938/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт" (ИНН 2310105783, ОГРН 1052305741289)

к Новороссийской таможне

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 7814406186, ОГРН 1089847169873)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт" (далее - ООО "Ритейл импорт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - административный орган, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2021 N 10317000-1160/2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество").

Решением суда первой инстанции от 18.08.2021в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ритейл импорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ритейл импорт" ссылается на то, что таможня, привлекая общество к административной ответственности, не учла отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения. Обязанность по прохождению карантинного фитосанитарного контроля в отношении товара "морковь, образцы моркови" в соответствии с условиями договора N RIM/27154/18 от 11.07.2018 возложена на таможенного представителя - ООО "Содружество". Отчеты о прохождении карантинного фитосанитарного контроля таможенным представителем в адрес ООО "Ритейл импорт" в нарушение условий договора не направлялись, запросы документов и сведений от ООО "Содружество" в адрес ООО "Ритейл импорт" не поступали. ООО "Ритейл Импорт" на момент подачи ООО "Содружество" в таможенный орган декларации на товары N 10317120/170320/0026810 не располагало информацией о прохождении товаром "морковь, образцы моркови" карантинного фитосанитарного контроля.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ритейл импорт" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Новороссийской таможни просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между компанией "Befresh LTD" (Израиль) и ООО "Ритейл Импорт" (Россия) заключен внешнеэкономический контракт от 07.02.2019 N RIM/6729/19.

В порт Новороссийск прибыл теплоход "MSC CAITLIN", на борту которого, в том числе находился контейнер N TTNU8050773 с товарами "морковь свежая, образцы моркови" в количестве 1500 грузовых мест, прибывших во исполнение вышеуказанного контракта от отправителя компании "Befresh LTD" (Израиль) в адрес получателя товара - ООО "Ритейл Импорт" (Россия).

Между таможенным представителем ООО "Содружество" и ООО "Ритейл Импорт" заключен договор таможенного представителя с декларантом от 11.07.2018.

ООО "Содружество" 17.03.2020 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни была подана электронная декларация на товары N 10317120/170320/0026810, согласно которой к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления были представлены товары 2-х наименований:

- товар N 1 - морковь свежая, урожай 2020 года, для использования в пищевых целях, упакована в 1500 полимерных мешков, расположенных на 20 поддонах, вес брутто с учетом веса поддонов 27392 кг: Производитель OR HANER AGRICULTURE LTD, товарный знак отсутствует, Торг. знак, марка - OR HANER AGRICULTURE; страна происхождения Израиль. Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 0706100001, в количестве 1500 грузовых мест, весом брутто 27092,00 кг, весом нетто 27061,00 кг, заявленная таможенная стоимость 915611,27 руб.;

- товар N 2 - товары, перемещаемые в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний: морковь свежая, урожай 2020 года, навалом: Производитель OR HANER AGRICULTURE LTD, товарный знак отсутствует, торг. знак, марка OR HANER AGRICULTURE; страна происхождения Израиль, весом брутто 6,00 кг, весом нетто 6,00 кг, заявленная таможенная стоимость 203,10 руб.

В результате документального контроля, Новороссийской таможней установлено, что товар N 1, заявленный по ДТ N 10317120/170320/0026810, по коду ТН ВЭД ЕАЭС и описанию включен в перечень подкарантинной продукции товаров, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе".

Должностным лицом Новороссийского таможенного поста 18.03.2020 был направлен запрос декларанту о предоставлении коносамента от 08.03.2020N MEDUAS139882 с отметками о прохождении карантинного фитосанитарного контроля.

В сроки выпуска товара указанный документ представлен не был.

Товар N 1 выпущен при повторной подаче по ДТ N 10317120/190320/0027394, с судовым коносаментом от 08.03.2020 N MEDUAS 139882 с отметками о разрешенном выпуске.

Отметка проставлена 19.03.2020 при повторной подачи по ДТ N 10317120/190320/0027394.

Поскольку карантинный фитосанитарный контроль по состоянию на 17.03.2020 в отношении товара "морковь свежая" в контейнере N TTNU8050773 не проводился, административный орган пришел к выводу, что обществом нарушены положения пункта 5 статьи 128 ТК ЕАЭС.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО "Ритейл Импорт" составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 по делу N 10317000-1160/2020 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Постановлением от 28.01.2021 по делу N 10317000-1160/2021ООО "Ритейл Импорт" привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП России.

Субъектом административного правонарушения является декларант, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Таким образом, в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является ООО "Ритейл Импорт".

В соответствии с п. 4 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 "Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза" ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, включенными в единый перечень карантинных объектов Союза (далее - единый перечень), за исключением случаев, предусмотренных настоящими Требованиями, запрещаются.

Ввозимые на таможенную территорию Союза и перемещаемые по таможенной территории Союза партии (часть партии) подкарантинной продукции, в которых были выявлены карантинные объекты, включенные в единый перечень, подлежат переработке, обеззараживанию, возврату или уничтожению (включая тару), за исключением случаев, предусмотренных настоящими Требованиями.

Согласно п.п. 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (ред. от 17.03.2017) "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" (вместе с "Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза", "Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза") карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в целях проверки соответствия ввозимой подкарантинной продукции Единым карантинным фитосанитарным требованиям, предъявляемым к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждаемым Евразийской экономической комиссией (далее - единые карантинные фитосанитарные требования).

Согласно п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС, товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Таким образом, факт совершения ООО "Ритейл Импорт" административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, подтверждается: внешнеторговым контрактом N RIM/6729/19, декларацией на товары N 10317120/170320/0026810, запросом о предоставлении сведений от 18.03.2020, коносаментом от 08.03.2020 N MEDUAS139882 с отметкой от 19.03.2020 и иными материалами дела.

В апелляционной жалобе общество не опровергает факт отсутствия 17.03.2020 - на момент подачи электронной декларации на товары N 10317120/170320/0026810, карантинного фитосанитарного контроля в отношении товара "морковь свежая", находящегося в контейнере N TTNU8050773.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом, права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Публично-правовые (таможенные) отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом, исполнение публично - правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.

Доводы общества о вине ООО "Содружество" в совершении правонарушения не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как указал суд первой инстанции, ООО "Ритейл Импорт" является декларантом, соответственно, на него возлагается обязанность по обеспечению прохождения карантинного фитосанитарного контроля (надзора) декларируемых товаров. Наличие договора на оказание услуг по таможенному декларированию не является обстоятельством, освобождающим декларанта от соблюдения требований таможенного законодательства и освобождающим его от ответственности за нарушение указанных требований.

Правовая обязанность ООО "Ритейл Импорт" как участника внешнеэкономической деятельности в качестве декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их выполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей декларанта при осуществлении внешнеэкономической деятельности в части таможенного декларирования товаров.

Более того, общество не лишено права обратиться с самостоятельным иском к ООО "Содружество" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору от N RIM/6729/19 об оказании услуг таможенным представителем.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 17.03.2020 (дата подачи электронной декларации).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции статьи 16.3 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Ритейл Импорт" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 по делу N А32-7938/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева