Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 03АП-5227/21 по делу N А33-12434/2021

г. Красноярск

25 октября 2021 г.

Дело N А33-12434/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2021 года (резолютивная часть решения от 14 июля 2021 года) по делу N А33-12434/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Красноярска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации театральное артпространство "Эти дети" (далее - ответчик) о взыскании представленных средств субсидии для реализации социального проекта "Большой фестиваль народного творчества для всей семьи "ВашиНашиПесни" в размере 470 400 руб., процентов за период с 13.03.2021 по 27.04.2021 в размере 2651 руб. 64 коп., а также пени по ставке одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2021 по день фактического исполнения, начисленные на сумму задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2021 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.07.2021 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение по делу составлено 26.07.2021.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 26.08.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией города в феврале 2020 года объявлен конкурсный отбор на предоставление субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в целях финансового обеспечения части затрат, связанных с реализацией для жителей города социальных проектов.

От автономной некоммерческой организации Театральное АртПространство "ЭТИ ДЕТИ" поступила заявка на реализацию проекта "Большой фестиваль народного творчества для всей семьи "#ВашиНашиПесни" (входящий N 6291 от 10.03.2020).

Протоколом заседания конкурсной комиссии по отбору социальных проектов для предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, от 14.04.2020 организация признана победителем конкурса, включена в перечень победителей конкурса, определен размер предоставляемой субсидии 480 000 руб.

С организацией заключен договор о предоставлении субсидии социально ориентированной некоммерческой организации для реализации социального проекта от 20.04.2020 N 25-22.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.1.4. договора организация должна вернуть в доход бюджета города средства субсидии в полном объеме в случае нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных порядком предоставления субсидии и договором, в течение 10 календарных дней после даты, определенной для сдачи отчетности.

Денежные средства в размере 480 000 руб. перечислены на счет Организации платежным поручением N 603312 от 06.05.2020.

В ходе реализации социального проекта заключено дополнительное соглашение N 1 от 03.11.2020, являющееся неотъемлемой частью договора, согласно которому размер субсидии, предоставляемой из бюджета города, уменьшен и составил 475 200 руб.

Организацией осуществлен возврат средств субсидии в размере 4800 руб. платежным поручением от 13.11.2020 N 61.

В соответствии с п. 51 Положения и п. 3.3.4 Договора в пределах установленного договором срока организацией представлен отчет о реализации социального онлайн проекта "Большой фестиваль народного творчества для всей семьи "#ВашиНашиПесни" (входящий N 32970 от 20.11.2020), согласно которому в смете предусмотрено 475 200 руб. расходов на реализацию проекта, из которых фактически произведены расходы в размере 470 400 руб., неиспользованная сумма субсидии составила 4800 руб. по статье расходов "заработная плата и гонорары", содержание операции - "выплаты во внебюджетные фонды (20%)".

В соответствии с финансовым отчетом о расходах, произведенных в рамках реализации социального проекта согласно договору от 20.04.2020 N 25-22, в качестве фактических расходов по выплате заработной платы и гонораров (выплата во внебюджетные фонды 20%) остались неизрасходованными 4800 руб., при этом в качестве документа, подтверждающего расходы указано на платежное поручение N 61 от 13.11.2020.

В отношении Организации осуществлена проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий в целях финансового обеспечения части затрат, связанных с реализацией для жителей города социальных проектов, составлен акт от 14.12.2020.

Проверкой установлено нарушение п. 49 Положения, предусматривающего осуществление за счет средств субсидии расходов на приобретение оборудования, необходимого для реализации проекта, не более 30 процентов от средств субсидии, поскольку расходы на приобретение оборудования произведены согласно смете проекта и составили 142 300 руб., что составляет 30,2 % от фактически использованных средств субсидии (от суммы 470 400 руб., указанной в отчете от 20.11.2020).

Администрация города Красноярска 03.0.2021 направила претензию в адрес Организации с указанием на неисполнение обязательств по Договору и требованием возврата средств субсидии в полном объеме.

Письмом от 12.03.2021 N 6488 (до даты обращения в суд с настоящим иском) ответчик направил в администрацию письмо, согласно которому уведомил о допущенной Автономной некоммерческой организацией Театральное АртПространство "ЭТИ ДЕТИ" технической ошибке в финансовом отчете, в результате которой произошло задвоение возврата субсидии в размере 4800 руб., подтверждено платежным поручением N 23 от 02.02.2021, просил вернуть Администрацию города сумму в размере 4800 руб., на счет Автономной некоммерческой организации Театральное АртПространство "ЭТИ ДЕТИ".

Указанное письмо оставлено Администрацией без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на нарушение ответчиком правил предоставления субсидии, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 470 400 руб. долга, финансовых санкций за период с 13.03.2021 по 27.04.2021 в размере 2651 руб. 64 коп., а также по день фактического исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что доказательства нарушения целей, условий Порядка предоставления субсидий материалы дела не содержат.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статей 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является адресность и целевой характер бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

На основании пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Положение о порядке предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в целях финансового обеспечения части затрат, связанных с реализацией для жителей города социальных проектов, на основании конкурсного отбора проектов утверждено Постановлением администрации г. Красноярска от 24.04.2014 N 227 (документ утратил силу с 17.05.2021 в связи с изданием Постановления администрации г. Красноярска от 17.05.2021 N 336, по состоянию на дату заключения договора о предоставлении субсидии от 20.04.2020 являлся действующим).

Протоколом заседания конкурсной комиссии по отбору социальных проектов для предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, от 14.04.2020 организация признана победителем конкурса, включена в перечень победителей конкурса, определен размер предоставляемой субсидии 480 000 руб.

С организацией заключен договор о предоставлении субсидии социально ориентированной некоммерческой организации для реализации социального проекта от 20.04.2020 N 25-22.

Денежные средства в размере 480 000 руб. перечислены на счет Организации платежным поручением N 603312 от 06.05.2020.

Согласно пп. 2 пункта 49 Положения о порядке предоставления субсидии за счет средств субсидий некоммерческие организации вправе осуществлять следующие виды расходов, связанные с реализацией социального проекта: приобретение оборудования, необходимого для реализации проекта, но не более 30 процентов от средств субсидии.

Превышение указанного финансового ограничения в порядке расходования субсидии является, по мнению Администрации, основанием для возврата предоставленной субсидии в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал нарушение ответчиком условий предоставления субсидии, в том числе факт превышения затрат на приобретение оборудования над нормативно установленным ограничением 30% от суммы представленной субсидии.

Как следует из материалов дела, в ходе реализации социального проекта заключено дополнительное соглашение N 1 от 03.11.2020, являющееся неотъемлемой частью договора, согласно которому размер субсидии, предоставляемой из бюджета города, уменьшен и составил 475 200 руб.

Факт возврата субсидии в размере 4800 руб. платежным поручением от 13.11.2020 N 61, в размере 4800 руб. платежным поручением N 23 от 02.02.2021 подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и истцом не оспаривается.

Согласно смете проекта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.11.2020) предусмотрены расходы на заработную плату и гонорары сотрудникам, привлеченным в качестве режиссера-постановщика, хореографа-постановщика, СММ администратора, а также предусмотрены расходы на выплаты во внебюджетные фонды, в том числе 4800 руб. запрашиваемой суммы субсидии и 5400 руб. собственный вклад организации.

В материалы дела представлены договоры об оказании услуг, заключенные с лицами, привлеченными к участию в проекте в названных должностях, акты приема-передачи оказанных услуг, платежные поручения, подтверждающие факты оплаты услуг, а также платежные поручения N 66 от 11.09.2020, N 77 от 14.10.2020, подтверждающие факты перечисления денежных средств в счет оплаты страховых взносов во внебюджетные фонды.

Судом первой инстанции верно установлено, что размер фактически уплаченных страховых взносов (9773 руб. + 3025 руб.) превышает предусмотренный сметой размер, что свидетельствует о полном расходовании денежных средств, предоставленных по субсидии в указанной части. Данные обстоятельства истцом не оспорены и не опровергнуты какими-либо доказательствами.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств в фонды в размере, не меньшем, чем предусмотрено сметой субсидии, учитывая относимость соответствующих перечислений к существу проекта, на реализацию которого выделена субсидия, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения обществом Порядка предоставления субсидии.

Более того, как верно указал суд первой инстанции превышение установленного нормативно 30%-ого ограничения, на которое ссылается Администрация (30,2%), не является существенным, свидетельствующим о противоправном поведении получателя субсидии, злостном нарушении Правил ее предоставления, способного быть признанным судом существенным нарушением условий договора о предоставлении субсидии и влекущим правовые последствия в виде возвращения предоставленной субсидии в полном объеме. Напротив, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем расходовании средств, предоставленных ответчику в качестве субсидии.

Ссылка в финансовом отчете на платежное поручение N 61 от 13.11.2020 в качестве документа, подтверждающего расходы по выплате заработной платы и гонораров (выплата во внебюджетные фонды 20%) в соответствии с первоначально предоставленным финансовым отчетом о расходах также свидетельствует о техническом характере допущенной при составлении отчета ошибки.

Довод Администрации о недопустимости принятия судом в качестве доказательства финансового отчета, предоставленного организацией за номером вх. N 1416 от 22.06.2021, как поданного за пределами срока, установленного в договоре, отклоняется судом.

Первоначально отчет, содержащий техническую ошибку в части итоговой суммы расходованных средств, представлен в срок, предусмотренный пунктом 3.3.4 договора (до 20.11.2020).

В соответствии с пунктом 3.1.4 Договора установлено, что в случае установления Главным распорядителем или получения от органа муниципального финансового контроля города Красноярска информации о фактах нарушения Получателем порядка, целей, условий предоставления Субсидий в т.ч. недостоверных сведений, обязан направить Получателю требование об устранении нарушения, а также (п.3.1.5 договора) направлять разъяснения по вопросам, связанных с исполнением Договора в течение 3 рабочих дней.

Кроме того пунктом 54 Положения установлено, что в случае выявления нарушений в отчете о реализации социального проекта Департамент направляет некоммерческой организации претензию с требованием в указанные Департаментом сроки представить отчет в надлежащем виде.

Доказательства, подтверждающих направление истцом в адрес общества требования об устранении выявленных нарушений, а также разъяснения по вопросам, связанных с исполнением Договора в материалы дела не представлено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности ответчиком факта достоверности, изложенных в отчете вх. N 1416 от 22.06.2021, сведений. Фактически обоснованной суммой расходованных средств является 475 200 руб., расходы на приобретение оборудования от которой в размере 142 300 руб. составляет 29,95 % и не превышает нормативно установленного ограничения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2021 года по делу N А33-12434/2021 (резолютивная часть решения от 14 июля 2021 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров