Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 11АП-15664/21 по делу N А72-16237/2020

г. Самара

25 октября 2021 г.

Дело N А72-16237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ООО "Энергомодуль" - Ручкина В.М., доверенность от 24.12.2020,

иные участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2021 года по делу N А72-16237/2020 (судья Крамаренко Т.М.), принятое

по иску акционерного общества "Ульяновскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль",

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Монахов В.Д., общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Д", общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская сетевая компания", публичного акционерного общества "Россети Волга",

о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N 000838ПП от 29.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (далее - ответчик) о взыскании 230.874 руб. 29 коп. основного долга за период с января по июнь 2020 года по договору поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N 000838ПП от 29.01.2016, 108 руб. 00 коп. - почтовые расходы, 9 350 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Монахов В.Д., общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Д", общество с ограниченной ответственностью "Димитровградская сетевая компания", ПАО "Россети Волга".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 20 октября 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

АО "Ульяновскэнерго" в материалы дела представлен отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская сетевая компания" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО "Энергомодуль" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между АО "Ульяновскэнерго" и ООО "Энергомодуль" заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N 000838ПП от 29.01.2016 г. (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора АО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) обязуется осуществлять поставку электрической энергии ООО "Энергомодуль" (Покупатель) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и (или) в сети Смежных сетевых организаций, а покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что сроком окончательного расчета оплаты стоимости объема покупки электрической энергии за расчетный период является 18 число месяца, следующего за расчетным.

Расчет объема потерь по договору производился на основании п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее -Правила N 861), где размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Во исполнение условий договора АО "Ульяновскэнерго" поставило ООО "Энергомодуль" электрическую энергию, стоимость которой ООО "Энергомодуль" оплатило не в полном объеме ввиду несогласия с расчетом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, разногласия между сетевыми организациями возникли по порядку определения объема перетока по ТП-189/250 кВа в связи с выходом из строя расчетного прибора учета.

ООО "ДСК" производило расчет по показаниям контрольного прибора учета, тогда как ООО "Энергомодуль" расчетным методом.

При расчете потерь для обеих сетевых организаций, АО "Ульяновскэнерго" принимало версию ООО "ДСК", поскольку данный расчет соответствует нормам действующего законодательства, и обычаям договорных отношений.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках предусмотрены в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 136 Основных положений N 442, (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энерго при ни мающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета (абзац 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 144 Основных положений, в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривалось, что в период с 2016 по 29.10.2019 ООО "ДСК" и ООО "Энергомодуль" в качестве расчетного принимали прибор учета Меркурий 230 ART-03 PN, установленный не на границе балансовой принадлежности сторон, и определяли объемы перетока электрической энергии исходя из его показаний с учетом корректировки на величину потерь.

Соответствие прибора учета Меркурий 230 ART-03 PN критериям, установленным в п. 137 Основных положений, подтверждается, представленными в материалы дела Актом допуска прибора учета в эксплуатацию, и актами проверки.

Указанные акты составлены и подписаны без разногласий уполномоченными представителями ООО "Энергомодуль" и ООО "ДСК".

29.10.2019 на границе эксплуатационной ответственности сторон установлен и введен в эксплуатацию прибор учета РиМ 384.02/2, при этом, прибор учета Меркурий 230 ART-03 PN, не демонтирован, и не признан непригодным к коммерческим расчетам.

Согласно пункту 156 Основных положений (в ред. от 31.12.2019) если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

В силу пункта 157 Основных положений (в ред. от 31.12.2019) прибор учета, не выбранный в соответствии с пунктом 156 настоящего документа в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в настоящем разделе, используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 183 Основных положений (в ред. от 31.12.2019) в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

При этом Основные положения устанавливают закрытый перечень обстоятельств, при которых применяются показания контрольного прибора учета, это: п. 166 - при не предоставлении показаний расчетного прибора учета; п. 179 - при неисправности, утрате, истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, когда потребитель сообщил о наступлении таких обстоятельств (п. 180), либо в случае демонтажа расчетного прибора учета.

В силу положений п. 161 Основных положений показания контрольного прибора учета, когда он не используется в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, снимает лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета в сроки, установленные в настоящем пункте для снятия показаний расчетных приборов учета, и ведет учет снятых показаний контрольного прибора учета. Если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения... то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1 -дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Из прямого толкования названных пунктов, применительно к спорным отношениям, следует, что после установки на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "ДСК" и ООО "Энергомодуль" прибора учета РИМ 384.02/2, и согласования его в качестве расчетного, прибор учета Меркурий 230 ART-03 PN перешел в разряд контрольного прибора учета.

Судом первой инстанции принято во внимание, что с целью избежания разногласий в части определения объемов перетока из сетей ООО "Энергомодуль" в сети ООО "ДСК" по точке поставки ТП-189, третье лицо направляло в адрес истца и ответчика уведомления от 17.01.2020 об обследовании прибора учета Меркурий 230 ART-03 PN, запланированное на 24.01.2020.

ООО "Энергомодуль" принимать участие в обследовании прибора учета отказалось, что усматривается из письма от 23.01.2020 N 110.

АО "Ульяновскэнерго" ответа на данное уведомление не представило, уполномоченного представителя не направило.

Соответственно, 24.01.2020 Обществом "ДСК" был составлен Акт N 2 проверки расчетного прибора учета с участием двух независимых свидетелей. Согласно выводам комиссии, схема подключения прибора учета верная, прибор учета работает в своем классе точности. Прибор учета соответствует требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета.

В соответствии с п.5 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из смысла положений действующего законодательства следует, что учет объемов потребленной электрической энергии с применение приборов коммерческого учета является предпочтительным по отношению к расчетному методу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Исходя из изложенного, расчет объема перетока электрической энергии из сетей ООО "Энергомодуль" в сети ООО "ДСК", принятый АО "Ульяновскэнерго" в редакции ООО "ДСК" по точке поставки ТП -189, является правомерным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Также суд признал обоснованным требование истца о взыскании почтовых расходов на сумму 108 руб., которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Правильность работы контрольного прибора учета Меркурий 230 ART-03 PN подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также для сравнения представлены объемы перетока за аналогичные периоды 2021 года, определенные по показаниям согласованного в последующем расчетного прибора.

Кроме того, ООО "ДСК" представлено доказательство уведомления ООО "Энергомодуль" о необходимости обеспечения явки представителя для проведения обследования прибора учета на предмет исключения последующих разногласий относительно его работы в спорный период. ООО "Энергомодуль" принимать участие в обследовании прибора учета отказалось, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 23.01.2020 N 110.

Доказательств того, что в период с 29.10.2019 по 24.01.2020 года учет показаний прибора учета Меркурий 230 ART-03 PN ООО "ДСК" не вело, ООО "Энергомодуль" не представило.

При указанных обстоятельствах, определение объема расчетным методом является необоснованным, нарушает баланс интересов сторон, и направлено на искусственное уменьшение объема потерь в сетях ООО "Энергомодуль".

Изложенные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2021 года по делу N А72-16237/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева