Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-58518/21 по делу N А40-240155/2020

город Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-240155/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Валюшкиной В.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОРГО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-240155/20, принятое судьей Масловым С.В. (150-1759), по иску ООО "КОЛИЗЕЙ" (ИНН 7722678310, ОГРН 1097746034407) к ООО "СОРГО" (ИНН 7704761741, ОГРН 1107746633060) о задолженности по внесению арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛИЗЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СОРГО" о взыскании 32 035 896,34 руб., в том числе: 22 690 891,32 руб. задолженности по внесению арендной платы за период времени с 10.01.2018 по 15.03.2019 и 2 269 089,13 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей на основании договора субаренды недвижимого имущества от 24.08.2011 N 1АР-2011, 1 017 886,42 руб. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 по 12.10.2018 и 158 795,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.01.2018 по 26.11.2020 за просрочку внесения арендных платежей на основании договора аренды оборудования от 01.12.2011 N 2АР-2011, 55 093 398,40 руб. задолженность по арендной платы за период с 01.01.2018 по 12.10.2018 и 805 836,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.01.2018 по 26.11.2020 в связи с просрочкой внесения арендного платежа на основании договора аренды оборудования от 25.05.2012 N 3АР-2012, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "СОРГО" в пользу ООО "КОЛИЗЕЙ" 27 677 769,61 руб. долга и 2 495 067,35 руб. неустойки. В остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СОРГО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "КОЛИЗЕЙ" (далее - арендатор) и ООО "СОРГО" (далее - субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 24.08.2011 N 1АР-2011, в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 855,2 кв.м. на 1 этаже, 163,7 кв.м. на - 1 этаже в административно-офисном центре по адресу: г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 11, а субарендатор обязуется принять их во временное владение и пользование в соответствии с условиями договора.

Впоследствии между ООО "КОЛИЗЕЙ" (арендодатель) и ООО "СОРГО" (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 01.12.2011 г. N 2АР-2011, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на правах аренды торговое и иное оборудование, которое будет использоваться последним в залах ресторана, кухни, служебных и офисных помещениях ресторана, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 11, с уставной деятельностью предприятия и назначением оборудования.

Также между ООО "КОЛИЗЕЙ" (арендодатель) и ООО "СОРГО" (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 25.05.2012 г. N 3АР-2012, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на правах аренды оборудование - летняя веранда разборная, которое будет использоваться последним в целях предусмотренной уставной деятельностью предприятия и назначением оборудования, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 11.

В п. 3.1 договора от 24.08.2011 N 1АР-2011 в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2014 к договору установлено, что договор заключается на срок до 30.06.2020.

Пунктом 2.1 договора от 25.05.2012 N 3АР-2012 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2017 N 1 к договору предусмотрено, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого становиться обязательным для сторон, заключивших его и действует до 31.12.2019.

В п. 2.1 договора от 01.12.2011 N 2АР-2011 установлено, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого становиться обязательным для сторон, заключившихся его и действует в течение срока, согласованного протоколом.

В соответствии с п. 7.1.1 договора от 24.08.2011 N 1АР-2011 арендатор обязан предоставить субарендатору объект аренды в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2.1 договора от 25.05.2012 N 3АР-2012 арендодатель обязан передать оборудование в смонтированном состоянии, понести все расходы, связанные с транспортировкой оборудования до места его размещения, монтажом, наладкой, пуском в эксплуатацию.

Истцом обязательства по передаче нежилых помещений и оборудования в пользование ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от 25.05.2012, от 01.07.2016, от 01.09.2017, от 01.09.2015, от 01.06.2018, актами.

Пунктом 6.1.1 договора от 24.08.2011 N 1АР-2011 предусмотрена обязанность субарендатора осуществлять платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1.5 договора от 25.05.2012 N 3АР-2012 арендатор обязан осуществлять платежи по арендной плате в порядке и размере, установленным договором.

Согласно п. 5.1 договора от 24.08.2011 N 1АР-2011 арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. В п. 5.1.1 договора от 24.08.2011 N 1АР-2011 установлено, что постоянная составляющая арендной платы оплачивается субарендатором в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные приложением N 3 к договору.

В соответствии с приложением N 2 к договору от 24.08.2011 N 1АР-2011 в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2014 к договору постоянная составляющая арендной платы устанавливается в следующем размере:

- по 30.06.2014 - 2 599 999,99 руб., том числе НДС;

- с 01.07.2014 по 30.06.2017 - 3 183 767 руб. 44 коп., в том числе НДС;

- с 01.07.2017 подлежит дополнительному согласованию между субарендатором и арендатором, и выплачивается субарендатором ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента выставления счета арендатором.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 11.01.2018 N 2 к договору субаренды от 24.08.2011 N 1АР-2011 с 11.01.2018 ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы (пожар на объекте аренды по адресу: г. Москва, Б. Саввинский пер., д. 11) до выяснения причин возникновения пожара и установления виновных лиц, проведения восстановительных работ в арендуемом помещении, постоянная составляющая арендной платы согласно условиям договора не уплачивается субарендатором.

В приложении N 2 к договору от 24.08.2011 г. N 1АР-2011 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2018 г. N 3 предусмотрено, что постоянная составляющая арендной платы устанавливается в следующем размере:

- по 30.06.2014 - 2 599 999,99 руб., том числе НДС;

- с 01.07.2014 по 10.01.2018 - 3 183 767,44 руб., в том числе НДС;

- с 11.01.2018 по 31.05.2018 (включительно) - постоянная составляющая арендной платы не начисляется и не оплачивается субарендатором;

- с 01.06.2018 по 30.06.2020 - 1 510 000 руб., и выплачивается субарендатором ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента выставления счета арендатором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2017 г. к договору от 25.05.2012 N 3АР-2012 размер ежемесячной арендной платы с 01.07.2017 устанавливается в размере 495 000 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 11.01.2018 N 2 к договору от 25.05.2012 N 3АР-2012 с 11.01.2018 ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы (пожар в арендуемом помещении по адресу: г. Москва, Б. Саввинский пер., д. 11) до выяснения причин возникновения пожара и установления виновных лиц, проведения работ по установлению перечня уцелевшего имущества, проведения инвентаризации имущества арендодателя, размер ежемесячной арендной платы по договору устанавливается в сумме 14 868 руб.

В п. 2 дополнительного соглашения от 01.06.2018 N 3 к договору от 25.05.2012 N 3АР-2012 установлен размер ежегодной арендной платы за период пользования оборудованием с 01.06.2018 по 31.05.2019 включительно в сумме 179 898,58 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с приложением N 2 к договору от 01.12.2011 N 2АР-2011 ежемесячный размер арендной платы оборудования составляет 2 360 000 руб.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 11.01.2018 N 1 к договору от 01.12.2011 N 2АР-2011 с 11.01.2018 ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы (пожар в арендуемом помещении по адресу: г. Москва, Б. Саввинский пер., д. 11) до выяснения причин возникновения пожара и установления виновных лиц, проведения работ по установлению перечня уцелевшего имущества, проведения инвентаризации имущества арендодателя, размер ежемесячной арендной платы по договору устанавливается в сумме 92 733,84 руб.

Протоколом согласования от 01.07.2017 N 6 к договору от 01.12.2011 N 2АР2011 предусмотрено, что ежемесячный размер арендной платы за оборудование составляет 3 091 128 руб., в том числе НДС.

В п. 2 дополнительного соглашения от 01.06.2018 N 2 к договору от 01.12.2011 N 2АР-2011 установлен размер ежегодной арендной платы за период пользования оборудованием с 01.06.2018 по 31.05.2019 включительно в сумме 835 517,63 руб., в т.ч. НДС.

Пунктами 3.1 договоров от 25.05.2012 N 3АР-2012, от 01.12.2011 N 2АР-2011 предусмотрено, что арендная плата по договору выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (истекшим), в котором осуществлялось использование оборудования. Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями, обоюдными актами сверок.

Между ООО "Колизей" (арендодатель) и ООО "СОРГО" (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 12.10.2018 N 4 к договору от 25.05.2012 N 3АР2012, в соответствии с п. 1 которого, руководствуясь ч. 1 ст. 450 ГК РФ, стороны расторгают по взаимному согласию договор аренды оборудования.

Между ООО "КОЛИЗЕЙ" (арендодатель) и ООО "СОРГО" (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 12.10.2018 N 3 к договору от 01.12.2011 N 2АР2011, согласно п. 1 которого, руководствуясь ч. 1 ст. 450 ГК РФ, стороны расторгают по взаимному согласию договор аренды оборудования. Ответчиком помещения частично возвращены истцу, что подтверждается актом возврата арендуемого имущества от 01.06.2018, оборудование также было возвращено, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от 01.07.2016, от 01.09.2017, от 31.08.2015, от 10.06.2018, от 12.10.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по договору от 29.09.2020 N тр-01 с требованием оплатить задолженность по внесению арендных платежей, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за пользование нежилыми помещениями и оборудованием, передача истцом нежилых помещений и оборудования в пользование ответчика подтверждается материалами дела, а также с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал задолженность в размере 27 677 769,61 руб., отказав в остальной части требований.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора от 24.08.2011 N 1АР-2011 установлено, что в случае просрочки субарендатором выплаты платежей, предусмотренных договором, арендатор имеет право начислить субарендатору пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной суммы.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции правомерно осуществил перерасчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность по которым составила 2 495 067,35 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически выполненным верно.

Расчет пени и процентов, судом проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд обоснованно отказал в уменьшении размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-240155/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

В.В. Валюшкина Г.С. Александрова