Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-16566/21 по делу N А41-32458/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-32458/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу N А41-32458/21, по иску АО "Мосэнергосбыт" к АО "МСК Энерго" о взыскании, третьи лица: ООО "ПИК-Комфорт", ПАО "Россети Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МСК Энерго" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за июнь, декабрь 2018 года, январь, март - октябрь, декабрь 2019 года в размере 240 544, 12 руб., неустойки в размере 35 823, 62 руб., неустойки с 27.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований отно-сительно предмета спора, в деле участвуют ООО "ПИК-Комфорт", ПАО "Россети Московский регион".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу N А41-32458/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик), ответчиком (исполнитель-2) и ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель-1) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь электрической энергии от 23.03.2015 N 66-376, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.03.2015 и N 2 от 02.09.2016.

В соответствии с условиями Договора от 23.03.2015 N 66-376, ответчик (исполнитель-2) и ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель-1) оказывают истцу (заказчику) услуги по передаче электрической энергии, а также ответчик (исполнитель-2) приобретал у истца (заказчика) электрическую энергию в целях компенсации потерь.

В обоснование исковых требований истец указал, что в спорном периоде (июнь, декабрь 2018 года, январь, март - октябрь, декабрь 2019 года) у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что имела место необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО "Пик-Комфорт", учтенного при определении объема фактических потерь, подлежащих оплате ответчиком за спорный период.

Письмом от 19.02.2020 ООО "Пик-Комфорт" сообщило о необходимости произвести перерасчет потребления по ряду МКД.

Причиной перерасчета с ответчиком послужили следующие обстоятельства: по прибору учета N 863100, расположенному в МКД по адресу: г.о. Химки, мкр. 1А, ул. Панфилова, д. 3, в ходе совместной проверки с ответчиком (подтверждается актом проверки ПУ) было выявлено, что были заведены неправильные начальные показания, а также потребителем передавались завышенные показания (фактические показания были ниже тех на основании которых формировался объем услуг и зависящий от них объем фактических потерь); по приборам учета NN 10347244 и 25440195, расположенным в МКД по адресам г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 12 и д. 13, соответственно, было выявлено, что ошибочно вносились некорректные показания приборов учета (показания отличались от тех, что передавал потребитель).

По мнению истца, объем электрической энергии 71 696 кВтч был ошибочно учтен как электропотребление ООО "ПИК-Комфорт" при определении объема потерь, подлежащих компенсации со стороны АО "МСК Энерго" за спорный период в размере 240 544, 12 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 861, Основными положениями.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 50 вышеуказанных Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО "МСК-Энерго" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт".

Как было указано выше, необходимость корректировки размера и стоимости фактических потерь в сторону увеличения, по утверждению истца, возникла в связи с уменьшением полезного отпуска электроэнергии потребителю, основанием для которого послужила некорректная передача показаний приборов учета данным потребителем.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора между истцом и ответчиком, истец обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, представлять ответчику надлежаще оформленные: акты приема-передачи элеткроэнергии на компенсацию потерь, акты сверки расчетов на компенсацию потерь, счет-фактуру на компенсацию потерь, а покупатель обязан подписать указанные акты и оплатить электроэнергию покупаемую у истца в порядке и в сроки предусмотренные договором (разделом 4 договора).

Согласно положениям пунктов 191 - 194 Основных положений, каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, в письменном виде либо в электронном виде, заверенном электронной цифровой подписью, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за текущий расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), не представила указанную информацию, такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 195 настоящего документа.

Из материалов дела следует, что объемы полезного отпуска и фактических потерь электрической энергии за спорный расчетный период определены балансами, подписанными истцом и ответчиком.

Оплата приобретенной ответчиком электрической энергии в счет фактических потерь в сетях ответчика произведена на основании актов приема-передачи электрической энергии.

Каких-либо иных балансов электрической энергии, содержащих показатели за спорный период, актов приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанных истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном договором, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела сведений показаний прибора учета по потребителю ООО "ПИК-Комфорт" невозможно рассчитать и определить завышенный объем полезного отпуска электроэнергии и соответственно наличие фактических потерь в сетях ответчика.

Расчет полезного отпуска и фактических потерь, соотнесенный с показаниями приборов учета спорного потребителя, истцом не представлен.

Выводы об уменьшении полезного отпуска данному потребителю сделаны истцом на основании акта снятия показаний по потребителю ООО "ПИК- Комфорт".

Между тем, контрольных проверок приборов учета в предусмотренном законодательством порядке истец не провел, совместную проверку не инициировал. Акт снятия показаний приборов учета, подписанные в т.ч. представителем ответчика, в материалы дела не представлен.

Представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета, составленные в январе и в марте 2020 года проводились для корректного формирования полезного отпуска за январь и март 2020 года, т.е. за пределами спорного периода, а также только по прибору учета N 863100.

Основания для уменьшения полезного отпуска по потребителю в спорном периоде истцом не указаны, факты искажения или иного несоответствия показаний прибора учета, неучтенное потребление электроэнергии, не доказаны.

При этом судом отмечается, что согласно письму потребителя от 19.02.2020, ООО "ПИК-Комфорт" просил истца проверить расход электроэнергии по прибору учета N 854312 за январь 2020 года по договору электроснабжения N 80152689 от 15.07.2013.

Однако истец включил в заявленные исковые требования другой спорный период - июнь, декабрь 2018 года, январь, март - октябрь, декабрь 2019 года, а также основанием иска является необходимость перерасчета потребления по другим приборам учета N 863100, N 10347244 и N 25440195.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что истец не указал ни положения договора, ни нормы права, из которых бы следовала обязанность сетевой организации изменять объемы приобретенной электрической энергии в целях компенсации потерь в случае, если потребитель и гарантирующий поставщик решат в добровольном порядке изменить объем электрической энергии, подлежащий оплате по договору энергоснабжения.

Истом, также не подтвержден факт неосновательного обогащения, поскольку не представлены доказательства проведенного перерасчета с потребителем (отсутствуют доказательства о возврате потребителю излишне уплаченной суммы или зачета денежных средств, что исключает имущественные потери на стороне истца, а, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика), равно как и не представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику в отношении спорного объема по потребителю.

При этом в материалы дела истцом представлены корректировочные акты и счета-фактуры по договору N 80152689 от 15.07.2013, которые подписаны исключительно истцом, а подпись и печать третьего лица на вышеуказанных документах отсутствует, в то время как, согласно условиям указанного договора энергоснабжения, расчет и оплата за поставленную по договору электрическую энергию производится на основании подписанных истцом и потребителем актов приема-передачи электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Учитывая недоказанность объема указанного истцом полезного отпуска к уменьшению спорному потребителю, отсутствие детального перерасчета (корректировки) объема фактических потерь в спорном периоде, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, содержащая иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу. При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что по рассматриваемому вопросу имеется иной правовой подход, формируемый с учетом конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу N А41-32458/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева