Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-20971/21 по делу N А41-47053/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-47053/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН: 6144009453, ОГРН: 1036144002366): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Карбон Трейд" (ИНН: 5040076421, ОГРН: 1155040001720): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карбон Трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2021 года по делу N А41-47053/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" к обществу с ограниченной ответственностью "Карбон Трейд" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Карбон Трейд" (далее - ООО "Карбон Трейд", ответчик) о взыскании задолженность по договору поставки N 08/11 от 08.11.2019 в размере 2 344 399 руб. (т.1 л.д. 116).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 по делу N А41-47053/21 требования ООО "Меридиан" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 124-125).

Не согласившись с решением суда, ООО "Карбон Трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2019 между ООО "Меридиан" (поставщик) и ООО "Карбон Трейд" (покупатель) заключен договор поставки N 08/11.

В рамках реализации договора сторонами заключались спецификации на следующих условиях: ООО "Меридиан" поставляет в адрес ООО "Карбон Трейд" углеродосодержащий материал различных фракций, упакованный в мешки Биг-бег, грузополучателем является ООО "Карбон Трейд", пункт разгрузки товара Московская область, Егорьевский район, рп. Рязановский, Радовицкое шоссе, строение 10, на условиях 100% предоплаты за поставляемый товар.

С 01.06.2020 покупатель обращался с устной просьбой осуществить поставку без предоплаты, ООО "Меридиан" осуществляло поставки в адрес ООО "Карбон Трейд" товар без согласованной предоплаты, получая частичную оплату за уже поставленный товар.

Факт поставки подтверждается следующими документами: универсальными передаточными документами N 177 от 01.06.2020 на сумму 164 000 рублей, N 178 от 02.06.2020 на сумму 570 000 рублей, N 183 от 10.06.2020 на сумму 138 000 рублей, N 188 от 17.06.2020 на сумму 414 000 рублей, N 215 от 09.07.2020 на сумму 138 000 рублей, N 220 от 14.07.2020 на сумму 138 000 рублей, N 223 от 18.07.2020 на сумму 414 000 рублей, N 236 от 10.08.2020 на сумму 328 000 рублей, N 385 от 07.12.2020 на сумму 162 000 рублей, N 389 от 09.12.2020 на сумму 162 000 рублей, N 404 от 14.12.2020 на сумму 138 000 рублей, N 425 от 20.12.2020 на сумму 276 000 рублей, N 437 от 23.12.2020 на сумму 276 000 рублей, N 448 от 26.12.2020 на сумму 276 000 рублей, N 456 от 28.12.2020 138 000 рублей, N 40 от 27.01.2021 на сумму 138 00 рублей, N 49 от 30.01.2021 на сумму 162 000 рублей, N 53 от 01.02.2021 на сумму 276 000 рублей, N 56 от 02.02.2021, N 78 от 13.02.2021 на сумму 138 000 рублей N 79 от 13.02.2021 на сумму 276 000 рублей, N 85 от 16.02.2021 на сумму 154 000 рублей, N 87 от 16.02.2021 на сумму 138 000 рублей, N 93 от 19.02.2021 на сумму 414 000 рублей, N 97 от 20.02.2021 на сумму 138 000 рублей, N 101 от 24.02.2021 на сумму 300 000 рублей, N 132 от 11.03.2021 на сумму 138 000 рублей, N 135 от 15.03.2021 на сумму 138 000 рублей, N 148 от 18.03.2021 на сумму 291 780 рублей, N 150 от 20.03.2021 на сумму 147 840 рублей, N 160 от 24.03.2021 на сумму 276 000 рублей, N 165 от 25.03.2021 на сумму 138 000 рублей, N 171 от 26.03.2021 на сумму 138 000 рублей, N 183 от 31.03.2021 на сумму 182 160 рублей, N 191 от 03.04.2021 на сумму 207 000 рублей, N 192 от 03.04.2021 на сумму 81 620 рублей, N 198 от 06.04.2021 на сумму 276 000 рублей, N 205 от 08.04.2021 на сумму 138 000 рублей, N 208 от 10.04.2021 на сумму 138 000 рублей, а также транспортными накладными от 09.11.2019, от 23.11.2019, 09.11.2019, от 23.11.2019, от 09.11.2020, от 23.11.2020, от 20.12.2020, 23.12.2020, от 26.12.2020, от 28.12.2020, от 27.01.2021, от 30.01.2021, от 01.02.2021, от 02.02.2021, от 13.02.2021, от 16.02.2021, от 19.02.2021, от 20.02.2021, от 24.02.2021, от 11.03.2021, от 15.03.2021, от 18.03.2021, от 20.03.2021, от 24.03.2021, от 25.03.2021, от 26.03.2021, от 31.03.2021, от 03.04.2021, от 06.04.2021, от 08.04.2021, от 10.04.2021.

Товар был принят покупателем, претензий по качеству и количеству в адрес поставщика не поступало. Покупателем проводились частичные оплаты за поставленный товар.

21.04.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 08/11 от 08.11.2019.

27.04.2021 ООО "Карбон Трейд" была произведена оплата в сумме 276 000 рублей.

15.04.2021 в адрес ООО "Карбон Тренд" была направлена досудебная претензия исх. N 194 об оплате задолженности по договору в сумме 2 903 399 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия была получена ответчиком 26.04.2021.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки N 08/11 от 08.11.2019, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и транспортными накладными.

Указанные документы подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 2 344 399 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждено ответчиком в акте сверки на 26.07.2021 (т. 1 л.д. 118) и отзыве на иск (т. 1 л.д. 105).

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 344 399 руб. задолженности за поставленный, но неоплаченный товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит приложенной истцом к иску претензии (исх. N 194 от 15.04.2021), почтовой квитанции от 15.04.2021, отчету об отслеживании почтового отправления (т. 2 л.д. 86-87, 89), а также сделан без учета позиции, отраженной в пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", согласно которой несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2021 года по делу N А41-47053/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов