Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 14АП-8224/21 по делу N А13-19415/2019

г. Вологда

25 октября 2021 г.

Дело N А13-19415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РуссИнвест" Мычко О.Н. по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года по делу N А13-19415/2019 об исправлении опечатки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РуссИнвест" (ОГРН 1123525018517, ИНН 3525290320; адрес: 160034, город Вологда, улица Ленинградская, дом 150А, помещение 210; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения" (ОГРН 1149102087243, ИНН 9102044042: адрес: 295047, Республика Крым, город Симферополь, улица Узловая, дом 8/5; далее - Завод) о взыскании 473 354 руб. 44 коп., в том числе основного долга в сумме 367 795 руб. 84 коп., неустойки в сумме 105 558 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с Завода в пользу Общества взыскано 473 353 руб. 25 коп., в том числе основного долга в сумме 367 795 руб. 84 коп., неустойки за период с 25.12.2018 по 07.10.2019 в сумме 105 557 руб. 41 коп., а также 12 466 руб. 97 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года внесены исправления в резолютивную часть решения суда от 26 апреля 2021 года и решение суда от 26 апреля 2021 года, указано: вместо слов "с общества с ограниченной ответственностью "Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения" следует читать "с акционерного общества "Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения".

Завод с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель Общество в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Завод о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная правовая норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, соответствующие исправления не должны повлечь правовые последствия для лиц, участвующих в деле, - поэтому они и вносятся вне процесса.

Частью 4 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте, неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или органов, исполняющих решение (определение).

Понятие ошибки действующим законодательством не определено. Арифметическая ошибка, как правило, предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и др.).

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в судебных актах судом первой инстанции была допущена именно опечатка, которая подлежала исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Так, в определениях суда от 30.12.2019, 10.03.2020, 27.04.2020, 18.01.2021 и 25.02.2021 наименование ответчика указано верно.

Оспариваемым определением от 26.07.2021 суд первой инстанции правомерно с учетом вышеприведенных норм АПК РФ исправил опечатку, допущенную в указанных судебных актах.

В данном случае судом первой инстанции допущена опечатка в наименовании истца, поскольку истцом по делу является акционерное обществе "Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения", ОГРН 1149102087243, ИНН 9102044042, суд первой инстанции правомерно устранил это несоответствие путем устранения опечатки. При этом допущенная опечатка не влияет на существо рассмотренного дела и не является основанием для отмены оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года по делу N А13-19415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Журавлев