Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 01АП-5809/21 по делу N А79-12624/2019

г. Владимир

21 октября 2021 г.

Дело N А79-12624/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.06.2021 по делу N А79-12624/2019,

принятое по заявлению финансового управляющего Коробейниковой Светланы Генриховны об исключении из конкурсной массы имущества должника,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дмитриева Андрея Валериановича (далее - Дмитриев А.В., должник) финансовый управляющий Коробейникова С.Г. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии об исключении из конкурсной массы имущества должника.

Определением от 02.06.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исключил из конкурсной массы имущества гражданина Дмитриева А.В. имущество: зеркало овальное, коврик половой, телевизор "AKAI" 2004 г. выпуска, тумбу под телевизор, журнальный столик, пуфик на колесиках, коврик 4х2м, микроволновую печь NANSA, стиральную машину AKAI AWM 3585 SUD, телефон "Филипс", бронежилет серый класс.

Арбитражный управляющий Султанбиков Салих Махгутович не согласился с определением суда первой инстанции от 02.06.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что имущество физического лица может производится без привлечения торгующих организаций.

Продажа вещей возможна без публикаций в газете "Коммерсантъ" и без привлечения торговой площадки через сайты Avito.ru, Youla.ru и другие.

Продажа 100% доли через электронную торговую площадку Руссия Онлайн без публикаций в газете "Коммерсантъ".

Затраты на торги имущества: зеркало овальное, коврик половой Зм*0,9, телевизор "АКА1", 2004 года выпуска, тумбу под телевизором, журнальный столик, пуфик на колесиках, ковер 4 м*2-м, микроволновую печь NANSA, -стиральную машину AKAIAWM3585 SUD, телефон "Филипс", бронежилет серый, класс 1, составят 430,17 публикация о торгах и 430,17 рублей о результатах торгов. Итого 860,34 рубля.

Более крупным финансовым расчетом на сумму 34070 руб. 57 коп финансовый управляющий вводит суд в заблуждение.

Торги по продаже доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гранит" с применением торговой площадки 12000 + 860,34 = 12860,34 рубля.

При этом должником, не погашены расходы перед финансовым управляющим Султанбиковым С.М. в размере суммы 21 513 рублей 58 копеек, которые могут быть погашены данным имуществом или денежными средствами от их реализации.

Финансовый управляющий должника Коробейникова С.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела поступило от финансового управляющего Коробейниковой С.Г. ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия от 13.10.2021 (входящий N 01Ап-5809/21 от 13.10.2021).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Дмитриев Андрей Валерианович (далее - должник, Дмитриев А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2020 (резолютивная часть решения от 22.12.2020) Дмитриев Андрей Валерианович (далее - Дмитриев А.В., должник) признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Коробейникова Светлана Генриховна (далее - финансовый управляющий).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.01.2021 N 6.

08.04.2021 от финансового управляющего в суд поступило заявление об исключении из конкурсной массы доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 7716899575), зеркала овального, коврика полового 3-м*0,9, телевизора "АКА1", 2004 года выпуска, тумбы под телевизором, журнального столика, пуфика на колесиках, ковра 4 м*2-м, микроволновой печи NANSA, стиральной машины AKAI AWM 3585 SUD, телефона "Филипс", бронежилета серого, класс 1.

В обоснование заявления, указано, что доля должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гранит" стоимостью 9 900 руб., зеркало овальное стоимостью 300 руб., коврик половой 3-м*0,9 стоимостью 300 руб., телевизор "АКА1", 2004 года выпуска стоимостью 1 000 руб., тумба под телевизором стоимостью 500 руб., журнальный столик стоимостью 500 руб., пуфик на колесиках, ковер 4 м*2-м. стоимостью 500 руб., микроволновую печь NANSA, стиральную машину AKAI AWM 3585 SUD стоимостью 2 000 руб., телефон "Филипс" стоимостью 500 руб., бронежилет серый, класс 1 стоимостью 1000 руб. являются не ликвидными.

Финансовый управляющий указал, что стоимость услуг одного этапа торгов составит 34 070 руб. 57 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, для исключения имущества из конкурсной массы гражданина, обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно описи имущества гражданина должнику принадлежит доля должнику в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гранит", зеркало овальное, коврик половой 3-м*0,9, телевизор "АКА1", 2004 года выпуска, тумба под телевизором, журнальный столик, пуфик на колесиках, ковер 4 м*2-м, микроволновую печь NANSA, стиральную машину AKAI AWM 3585 SUD, телефон "Филипс", бронежилет серый, класс 1.

В соответствии с решением об оценке имущества гражданина от 19.03.2021 стоимость имущества определена в следующих размерах: доля должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - 9 900 руб., зеркало овальное - 300 руб., коврик половой 3-м*0,9 - 300 руб., телевизор "АКА1", 2004 года выпуска - 1 000 руб., тумба под телевизором - 500 руб., журнальный столик - 500 руб., пуфик на колесиках, ковер 4 м*2-м - 500 руб., микроволновую печь NANSA, стиральную машину AKAI AWM 3585 SUD - 2 000 руб., телефон "Филипс" - 500 руб., бронежилет серый, класс 1 - 1000 руб. Общая стоимость указанного имущества составляет 17 641 руб. 59 коп.

В соответствии с ответом ИФНС от 17.07.2020 прибыль общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в 2018 году составила 51 782 руб., в 2019 года составила 0 руб., последний раз бухгалтерский баланс общество с ограниченной ответственностью "Гранит" сдавало за 2019 года 12.04.2019, финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об исключении имущества из конкурсной массы, исходил из того, что в соответствии с приведенным финансовым управляющим расчетом затраты на проведение торгов составят 34 070 руб. 57 коп. Произведенная финансовым управляющим оценка имущества должником и конкурсными кредиторами не оспорена, возражений на заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы не поступило.

На основании изложенного, учитывая, низкую ликвидность указанного имущества и вероятность его реализации, принадлежность заявленного к исключению имущества к предметам обычной домашней обстановки и обихода (кроме доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гранит"), а также то, что расходы на реализацию данного имущества превысят доходы, полученные от его реализации, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 7716899575), зеркала овального, коврика полового 3-м*0,9, телевизора "АКА1", 2004 года выпуска, тумбы под телевизором, журнального столика, пуфика на колесиках, ковра 4 м*2-м, микроволновой печи NANSA, стиральной машины AKAI AWM 3585 SUD, телефона "Филипс", бронежилета серого, класс 1.

Суд первой инстанции не учел, что реализация имущества физического лица может производиться без привлечения торгующих организаций, путем заключения прямых договоров купли - продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве на продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Согласно пункту 4 статьи 111 Закона о банкротстве часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления.

В силу положений данного Закона об обществах с ограниченной ответственностью лицо, внесшее вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале.

Статьей 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

В связи с чем, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не вклад в уставной капитал общества, а соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной (рыночной) стоимости.

В соответствии с ответом ИФНС от 17.07.2020 прибыль общества с ограниченной ответственностью "Гранит" в 2018 году составила 51782 руб.

Рыночная стоимость доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гранит" установлена финансовым управляющим в размере 9 900 рублей.

Действительная стоимость доли в обществе не устанавливалась.

Выводы суда первой инстанции о том, что расходы на реализацию имущества в дальнейшем превысят доходы от его реализации носят предположительный характер.

Кроме того, не указано для чего необходимо исключение из конкурсной массы доли участия в уставном капитале общества. Каким образом такое исключение имущества будет направлено на достижение целей процедуры банкротства, реализацию прав должника и кредиторов.

Продажа доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гранит" возможна без привлечения торговой площадки.

В отношении исключения из конкурсной массы должника телевизора "АКА1", 2004 года выпуска, тумбы под телевизор, журнального столика, пуфика на колесиках, микроволновой печи NANSA, стиральной машины AKAI AWM 3585 SUD, ковра 4-м+3-м, зеркала овальное, телефона "Филипс", бронежилета серого, класс 1, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. В частности, к такому имуществу относятся предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 10-П от 12.07.07, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения высшей инстанции вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость использования телевизора "АКА1", 2004 года выпуска, тумбы под телевизор, журнального столика, пуфика на колесиках, микроволновой печи NANSA, стиральной машины AKAI AWM 3585 SUD, ковра 4-м+3-м, зеркала овальное, телефона "Филипс", бронежилета серого, класс 1, не имеется.

Не представлено доказательств того, что телевизор, тумба, журнальный столик, пуфик на колесиках, ковер 4-м+3-м, зеркало овальное, телефон "Филипс", бронежилет серый являются минимально необходимыми предметами обихода для целей удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене, либо относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода.

Отсутствие в квартире устройства для приема радиосигнала вещательного телевидения и воспроизводимости изображения и звукового сопровождения телевизионной программы, тумбочки под технику, журнального столика, пуфика на колесиках, ковра 4-м+3-м, зеркала овального, телефона "Филипс", бронежилета серого, класс 1 не может негативно повлиять на должника и членов его семьи.

По мнению коллегии судей, микроволновая печь, стиральная машина в данном случае не являются минимально необходимым имуществом, требующимся должнику - гражданину для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей.

По своему назначению указанное имущество не относится к предметам первой необходимости, не влияет на уровень жизни должника и членов его семьи.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Исключение указанного имущества из конкурсной массы приведет нарушению ограничения установленного пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве и нарушит права и законные интересы кредиторов, о чем свидетельствует рассматриваемая апелляционная жалоба.

Доказательств того, что спорное имущество невозможно реализовать путем заключения прямых договоров купли-продажи, не представлено.

Таким образом, доля должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 7716899575), телевизор "АКА1", 2004 года выпуска, тумба под телевизор, журнальный столик, пуфик на колесиках, микроволновая печь NANSA, стиральная машина AKAI AWM 3585 SUD, ковер 4-м+3-м, зеркало овальное, телефон "Филипс", бронежилет серый не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что коврик половой 3-м*0,9 не подлежит исключению из конкурсной массы исходя из его функциональной направленности (напольное покрытие). Коврик половой 3-м*0,9 является неликвидным имуществом, доход от его реализации не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.06.2021 по делу N А79-12624/2019 подлежит отмене в части исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Дмитриева Андрея Валериановича следующего имущества: доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 7716899575), телевизора "АКА1", 2004 года выпуска, тумбы под телевизор, журнального столика, пуфика на колесиках, микроволновой печи NANSA, стиральной машины AKAI AWM 3585 SUD, ковра 4-м+3-м, зеркала овальное, телефона "Филипс", бронежилета серого, класс 1, как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием постановления об отказе финансовому управляющему Дмитриева Андрея Валериановича Коробейниковой Светлане Генриховне в удовлетворении заявления в части исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Дмитриева Андрея Валериановича доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 7716899575), телевизора "АКА1", 2004 года выпуска, тумбы под телевизор, журнального столика, пуфика на колесиках, микроволновой печи NANSA, стиральной машины AKAI AWM 3585 SUD, ковра 4-м+3-м, зеркала овального, телефона "Филипс", бронежилета серого, класс 1.

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.06.2021 по делу N А79-12624/2019 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.06.2021 по делу N А79-12624/2019 отменить в части исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Дмитриева Андрея Валериановича следующего имущества: доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 7716899575), телевизора "АКА1", 2004 года выпуска, тумбы под телевизор, журнального столика, пуфика на колесиках, микроволновой печи NANSA, стиральной машины AKAI AWM 3585 SUD, ковра 4-м+3-м, зеркала овальное, телефона "Филипс", бронежилета серого, класс 1.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Дмитриева Андрея Валериановича Коробейниковой Светланы Генриховны в части исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Дмитриева Андрея Валериановича доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 7716899575), телевизора "АКА1", 2004 года выпуска, тумбы под телевизор, журнального столика, пуфика на колесиках, микроволновой печи NANSA, стиральной машины AKAI AWM 3585 SUD, ковра 4-м+3-м, зеркала овального, телефона "Филипс", бронежилета серого, класс 1, отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.06.2021 по делу N А79-12624/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина