г. Москва |
|
25 октября 2021 г. |
Дело N А41-34966/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Погонцева М.И.,
судей : Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко П.А.,
при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 г. по делу N А41-34966/21, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску АДМИНИСТРАЦИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1025006177525, ИНН: 5047009801,) к АО "ДЕНИЗ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 1107746282203, ИНН: 7703719056,) третье лицо: Минимущество Московской области о взыскании задолженности, расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Химки МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ДЕНИЗ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 101 680, 47 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 1 кв. 2020 по 1 кв.2021 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N ЮА90 от 11.08.2014 г., а также 9 172, 79 рублей неустойки за период с 16.03.2020 г. по 25.04.2021 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка N ЮА-90 от 11.08.2014 г., обязании ответчика возвратить земельный участок
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 по делу N А41-34966/21 в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Химки МО отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
18.10.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "ДЕНИЗ-ДЕВЕЛОПМЕНТ", Минимущества Московской области о взыскании задолженности, расторжении договора аренды, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
Представитель АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N ЮА-90 от 11.08.2014 г. аренды земельного участка КН 50:10:0000000:15807, вид разрешенного использования: для прокладки инженерных коммуникаций, сроком действия на 11 месяцев.
В соответствии с п. 3.3 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором в полном объеме не позднее 15 (пятнадцатого) числа первого месяца квартала.
Как указывает истец, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды за период с 1 квартала 2020 года по I квартал 2021 г.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности по Договору аренды, так же истец уведомил ответчика, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 15-ти календарных дней с момента получения претензии, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента отправления претензии истец обратится в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ. Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию Арендодателя, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с п. 4.1.1 Договора аренды Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае невнесения арендной платы два раза подряд, либо внесения ее не в полном объеме.
В связи с тем, что истцу не удалось урегулировать спор в досудебном порядке, он обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы исходит из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ NО введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.
На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 г. N 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.
В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.
Истец, рассчитывая размер арендной платы руководствовался положениями Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Однако, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 Земельного Кодекса Российской Федерации к названным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением N 582.
Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, размер арендной платы установлен Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов". Для земельных участков, находящихся на территории Московской области - 1,79 руб. за кв.м.
Как следует из материалов дела, ответчику предоставлялся земельный участок вид разрешенного использования: для прокладки инженерных коммуникаций, сроком действия на 11 месяцев.
На арендованном земельном участке ответчиком возведены и сданы в эксплуатацию подземные сети газопровода среднего давления для обеспечения газом котельных многоквартирных жилых домов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.12.2014 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец при расчете суммы арендной платы должен был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации.
В этой связи истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9.
Начисление арендной платы по договору в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", исходя из формулы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка, не соответствует требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, производит перерасчет размер арендной платы.
В связи с изложенным размер годовой арендной платы за спорный земельный участок должен составлять: 1 236 кв.м. * 1,79 руб. = 2 212 руб. 44 коп. в год.
Между тем, согласно расчету истца, ответчик за время пользования участком внес оплату в размере 286 172, 17 руб., что в значительной степени превышает размер подлежащей оплаты аренды за весь период пользования.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании как долга, так и пени, с учетом имеющейся переплаты, возникшей задолго до предъявления иска.
Суд апелляционной инстанции признает неправомерным вывод суда первой инстанции о то, что договор аренды земельного участка N ЮА-90 от 11.08.2014 г. прекращен, так как заключен в период действия закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения аналогичных договоров аренды, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 года по делу N А41-34966/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий |
М.И. Погонцев |
Судьи |
Е.Н. Виткалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-34966/2021
Истец: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: АО "ДЕНИЗ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"