Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 08АП-10086/21 по делу N А75-5338/2021

город Омск

25 октября 2021 г.

Дело N А75-5338/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10086/2021) Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2021 по делу N А75-5338/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, дом 61) об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, адрес: 123001, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11) по делу N 07/04/19.5-14/2021 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной антимонопольной службы России -Патракова Д.А. по доверенности от 07.09.2021 N МШ-75528/21 сроком действия один год, диплом от 01.07.2011 N 2530, удостоверение N 13770;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - заявитель, общество, АО ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - антимонопольный орган, ФАС России) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 07/04/19.5-14/2021 от 01.04.20211.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2021 по делу N А75-5338/2021 постановление ФАС России от 01.04.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 07/04/19.5-14/2021 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФАС России обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске антимонопольным органом срока давности привлечения Общества к административной ответственности оспариваемым постановлением. По мнению подателя жалобы, данный вывод суда первой инстанции не соответствует части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации о административном правонарушении (далее - КоАП РФ) и статьи 36

Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

АО ГСК "Югория" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не соглашаясь с доводами подателя апелляционной жалобы, указал на то, что оспариваемым постановлением обществу вменено правонарушение, совершенное против порядка управления, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

АО ГСК "Югория", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя антимонопольного органа, установил следующие обстоятельства.

ФАС России по результатам рассмотрения ходатайства ООО "Регион инфраструктура" о даче предварительного согласия на приобретение 100 % долей в уставном капитале ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", поданного в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите конкуренции), принято решение об удовлетворении указанного ходатайства с одновременной выдачей предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции на соответствующих рынках страховых услуг, от 25.06.2019 N АК/53475-ДСП/19.

На момент подачи в ФАС России соответствующего ходатайства в группу компаний ООО "Регион инфраструктура" входили следующие компании: АО "ГСК "Югория" и АО "ГСК "Югория-Жизнь". По результатам совершения сделки, требующей предварительного согласия ФАС России, предполагалось вхождение страховой организации ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в группу ООО "Регион инфраструктура".

Как было установлено ФАС России, совершение сделки, в результате которой ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" будет включено в состав группы ООО "Регион инфраструктура", может привести к ограничению конкуренции на рынке добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на рынке добровольного страхования средств наземного транспорта (кроме железнодорожного транспорта), на рынке добровольного страхования прочего имущества юридических лиц, на рынке добровольного страхования гражданской ответственности за вред, причинённый третьим лицам, и на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В связи с изложенным, названным предписанием указано, кроме прочего, страховым компаниям АО "ГСК "Югория", АО "ГСК "Югория-Жизнь", и ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" не позднее даты окончания 2 (двух) кварталов, следующих за кварталом, в котором совершена заявленная в ходатайстве сделка, совершить действия, результатом которых будет снижение совокупной доли группы лиц Югория-Сургутнефтегаз на рынке страховых услуг на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до следующих значений: на рынке добровольного страхования от НС до 22,79%; на рынке добровольного страхования КАСКО до 30,76%; на рынке добровольного страхования прочего имущества юридических лиц до 48,2%; на рынке добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам до 25,13%; на рынке ОСАГО до 33,75%.

Письмом от 12.07.2019 N РИ.03.120719/1 ООО "Регион инфраструктура" представило информацию о том, что запись о переходе 100 % долей в уставном капитале страховой организации (ООО) к ООО "Регион инфраструктура" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 10.07.2019.

Исходя из норм ГК РФ и содержания подпункта 2.1 предписания ФАС России, предписанные действия необходимо было совершить до 31.03.2020.

Административным органом установлено, что предпринятые группой ООО "Регион инфраструктура" меры не привели к снижению доли группы на рынке добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и на рынке ОСАГО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до указанных в предписании ФАС России значений по состоянию на 31.03.2020.

04.03.2021 начальником отдела страхового рынка Управления контроля финансовых рынков ФАС России Макаркиной Екатериной Вячеславовной составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2021 N 07/04/19.5-14/2021.

Дело об административном правонарушении N 07/04/19.5-14/2021 рассмотрено должностным лицом антимонопольного органа, 23.03.2021 оглашена резолютивная часть оспариваемого постановления. В полном объеме постановление изготовлено 26.03.2021.

Указанным постановлением АО ГСК "Югория" признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что постановление о наложении штрафа по делу N 07/04/19.5-14/2021 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам). Невыполнение указанного требования административного органа посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Поскольку Обществом допущено нарушение в сфере порядка управления, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания.

С учетом изложенного и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления (01.04.2021) установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 26.07.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующему субъекту предусмотренные законом обязательные для исполнения предписания.

Частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (работам, услугам) или выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Как следует из постановления о наложении штрафа по делу N 07/04/19.5-14/2021 и предписания от 25.06.2019 N АК/53475-ДСП/19 страховым компаниям, входящим в группу Регион, в том числе АО "ГСК Югория" в соответствии с пунктом 2.1 Предписания ФАС России в случае совершения сделки необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а именно: не позднее даты окончания 2 (двух) кварталов, следующих за кварталом, в котором совершена заявленная в ходатайстве сделка, осуществить действия, результатом которых будет снижение совокупной доли группы Регион на указанных выше товарных рынках.

Материалами дела подтверждается, что в установленные сроки предписание от 25.06.2019 N АК/53475-ДСП/19 ФАС России не было исполнено, тем самым АО "ГСК "Югория" нарушена статья 36 Закона о защите конкуренции, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по выполнению предписания в установленный в нем срок, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статьёй 36 Закона о защите конкуренции закреплена обязанность коммерческих организаций и некоммерческих организаций (их должностных лиц), федеральных органов исполнительной власти (их должностных лиц), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностных лиц), органов местного самоуправления (их должностных лиц), иных органов, осуществляющих функции указанных органов, или организаций (их должностных лиц), а также государственных внебюджетных фондов (их должностных лиц), физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей по исполнению решений и предписаний антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

На основании части 6 статьи 34 Закона о защите конкуренции неисполнение предписания антимонопольного органа, которое выдано в порядке, предусмотренном статьей 33 Закона о защите конкуренции, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, при этом привлечение к ответственности не освобождает от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами. На их защиту направлены все установленные Законом о защите конкуренции требования.

Соответственно, неисполнение предписания антимонопольного органа, выданного по результатам осуществления государственного контроля за экономической концентрацией, в силу прямого указания Закона о защите конкуренции является нарушением антимонопольного законодательства, что, исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что срок давности за такое правонарушение составляет один год.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 305-АД18-16341, от 08.10.2021 N 305-ЭС21-6561.

Выводы суда первой инстанции, о том, что неисполнение предписания антимонопольного органа, предусмотренное частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ, является правонарушением против порядка управления, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными, поскольку включение той или иной правовой нормы, предусматривающей административную ответственность, в главу 19 КоАП РФ "Административные правонарушения против порядка управления" само по себе не свидетельствует о том, что указанная ответственность предусмотрена именно за нарушение против порядка управления, а не за нарушение конкретного вида законодательства, указанного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в целях исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Это следует и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в определении от 30.06.2020 N 1606-О, и из правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенных соответственно в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 8124/10 и в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Кроме того, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся конституционности отдельных положений статьи 4.5 КоАП РФ, апелляционная коллегия отмечает, что вопрос о сроке давности привлечения к ответственности по части 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации не был.

В рассматриваемом случае Общество, не исполнив в установленный срок предписание антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, нарушило антимонопольное законодательство, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год, и этот срок не истек на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.3 статьи 19.5 КоАП РФ.

Назначенный Обществу административный штраф отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав заявителя. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2021 по делу N А75-5338/2021 подлежит отмене, апелляционная жалоба антимонопольного органа удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку апелляционные жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2021 по делу N А75-5338/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным и отмене постановления по делу N 07/04/19.5-14/2021 о назначении административного наказания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер