Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 13АП-18807/21 по делу N А56-114124/2020

г. Санкт-Петербург

25 октября 2021 г.

Дело N А56-114124/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачева О.В., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пиецкой Н. С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18807/2021) ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА " ПЛАНЕТА ПЛЮС " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-114124/2020 (судья Раннева Ю. А.), принятое

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТИН БИЛЕТ"

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ " ПЛАНЕТА ПЛЮС "

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мартин Билет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Планета Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 3 498 318 руб. 80 коп. задолженности по договору N 158/Б-2020 от 12.02.2020 и 1 912 680 руб. 29 коп. пеней за период с 07.03.2020 по 14.12.2020.

Решением суда от 30.04.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, в силу договора оплата услуг подлежит в течение 3 рабочих дней с момента выставления счетов, истец не представил доказательств выставлению ответчику счетов, в связи с чем не установить дату возникновения у ответчика обязательства по оплате, пени чрезмерны, подлежит применению мораторий.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, а также отзыв на жалобу, в котором он против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 158/Б-2020 от 12.02.2020 на оказание услуг по бронированию билетов.

В соответствие с п. 7.1 договора по окончанию оказания услуг исполнитель передает заказчику акт об оказанных услугах, который должен быть подписан заказчиком не позднее 3 рабочих дней с момента получения, либо в тот же срок заказчик обязан направить мотивированный отказ от приемки услуг.

В рамках действия договора сторонами подписаны следующие акты, свидетельствующие об оказании услуг:

- акт оказания услуг N Б0000438 от 12.02.2020 на основании заявки заказчика на сумму 1 786 444 руб.;

- акт об отмене заявки в связи с возвратом авиабилета N Б0000866 от 20.03.2020 на сумму - 18 654 руб.;

- акт об отмене заявки в связи с возвратом авиабилета N Б0000865 от 20.03.2020 на сумму - 720 107 руб.;

- акт оказания услуг N Б0000843 от 18.03.2020 на основании заявки заказчика на сумму 83 280 руб.;

- акт об отмене заявки в связи с возвратом железнодорожных билетов N Б0000746 от 10.03.2020 на сумму - 25 837 руб.;

- акт об отмене заявки в связи с возвратом железнодорожных билетов N Б0000714 от 08.03.2020 на сумму - 16 737 руб. 60 коп.;

- акт оказания услуг N Б0000709 от 07.03.2020 на основании заявки заказчика на сумму 12 000 руб.;

- акт об отмене заявки в связи с возвратом железнодорожных билетов N Б0000690 от 06.03.2020 на сумму - 8 368 руб. 80 коп.;

- акт оказания услуг N Б0000689 от 06.03.2020 на основании заявки заказчика на сумму 10 390 руб.;

- акт оказания услуг N Б0000670 от 05.03.2020 на основании заявки заказчика на сумму 140 928 руб.;

- акт об отмене заявки в связи с возвратом авиабилетов N Б0000661 от 04.03.2020 на сумму - 142 784 руб.;

- акт оказания услуг N Б0000640 от 03.03.2020 на основании заявки заказчика на сумму 376 176 руб.;

- акт оказания услуг N Б0000636 от 02.03.2020 на основании заявки заказчика на сумму 14 378 руб.;

- акт об отмене заявки в связи с возвратом авиабилетов N Б0000635 от 02.03.2020 на сумму - 18 155 руб. 20 коп.;

- акт об отмене заявки в связи с возвратом авиабилетов N Б0000610 от 28.02.2020 на сумму - 7 149 руб. 60 коп.;

- акт об отмене заявки в связи с возвратом авиабилетов N Б0000605 от 27.02.2020 года на сумму - 54 850 руб. 00 коп.;

- акт об отмене заявки в связи с возвратом авиабилетов N Б0000592 от 27.02.2020 на сумму - 19 496 руб. 40 коп.;

- акт оказания услуг N Б0000590 от 26.02.2020 на основании заявки заказчика на сумму 91 490 руб.;

- акт оказания услуг N Б0000587 от 26.02.2020 на основании заявки заказчика на сумму 2 015 373 руб.

В соответствие с положениями пункта 5.1. заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги по договору в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 12.02.2020 по 05.11.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 498 318 руб. 80 коп.

Пунктом 8.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг и расходов исполнителя, понесенных в связи с оказанием услуг в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 07.03.2020 по 14.12.2020 сумма начисленных пеней составляет 1 912 680 руб. 29 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику на сумму 3 498 318 руб. 80 коп., которые последним не оплачены. Сумма долга ответчиком не оспорена, в связи с чем в этой части суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с 07.03.2020 по 14.12.2020 в сумме 1 912 680 руб. 29 коп.

По мнению подателя жалобы, в силу договора оплата услуг подлежит в течение 3 рабочих дней с момента выставления счетов, истец не представил доказательств выставлению ответчику счетов, в связи с чем не установить дату возникновения у ответчика обязательства по оплате.

Апелляционный суд соглашается с позицией ответчика о неверном расчете истцом неустойки ввиду следующего.

В силу пункта 5.1 договора ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.

Следовательно, начисление неустойки возможно только по истечении 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Между тем в деле отсутствуют доказательства передачи ответчику счетов на оплату, позволяющие установить дату такой передачи, а соответственно, начало течения установленного п. 5.1 Договора срока для оплаты.

Истец при расчете неустойки исчисляет ее период начисления по истечении 3 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг, что противоречит п. 5.1 договора.

Следовательно, при таких обстоятельствах основания для начисления пеней отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно удовлетворил иск в этой части.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-114124/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Планета Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мартин Билет" 3 498 318 руб. 80 коп. задолженности, 32 362 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова