Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 05АП-6208/21 по делу N А51-5971/2021

г. Владивосток

25 октября 2021 г.

Дело N А51-5971/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Находкинский морской торговый порт",

апелляционное производство N 05АП-6208/2021

на решение от 05.08.2021

судьи Беспаловой Н.А.

по делу N А51-5971/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" (ИНН 2508001449, ОГРН 1022500697471)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288)

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 16.02.2021 N 15-646-КНД/2020,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество, АО "Находкинский МТП") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 16.02.2021 N 15-646-КНД/2020, принятое Дальневосточным межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, ДМУ Росприроднадзор).

Решением суда от 05 августа 2021 года в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО "Находкинский МТП" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель жалобы настаивает на отсутствии каких-либо нарушений в области охраны окружающей среды, в следствие чего отсутствовали основания вынесения Росприроднадзором предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 16.02.2021. При этом указывают, что технологические процессы (технология) перевалки угля в любом случае подразумевают образование угольной пыли, что обусловлено физическими свойствами угля, в связи с чем действующее законодательство допускает пыление в зоне ведения работ при условии соблюдения установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. В целях минимизации негативного воздействия на окружающую среду при перевалке угля АО "Находкинский МТП" установлены нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, и ДМУ Росприроднадзора выдано Разрешение N 166-04/18 на выброс вредных (загрязняющих) веществ, в том числе пыли каменного угля в атмосферный воздух в период с 28.12.2018 г. по 27.12.2025 г., нормативы допустимых выбросов приведены в Декларации о воздействии на окружающею среду. Порт обращает внимание суда, что придерживается указанных нормативов, превышение предельно-допустимой концентрации пыли каменного угля в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны в ходе проверки не зафиксированы (протокол отбора атмосферного воздуха от 20.01.2021 N 15-А, экспертное заключение N 8 от 01.02.2021, стр. 9 Акта проверки). Кроме того, Положительным заключением государственной экологической экспертизы, утвержденным Приказом Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 09.04.2019 N 77/ОД, предусмотрены мероприятия по пылеподавлению при погрузке угля, которые регулярно осуществляются обществом.

Таким образом, как считает АО "Находкинский МТП", меры, которые предписано выполнить порту согласно обжалуемому предписанию, являются каждодневными мероприятиями, осуществляемыми портом в конце каждой смены.

Относительно загрязнения ледового покрова водного объекта бухты Находка заявитель отмечает, что доказательств наличия угольной пыли, как загрязняющего вещества, на ледовом покрове водного объекта бухты Находка материалы дела не содержат, отбор проб и экспертиза не производились.

АО "Находкинский МТП" по доводам жалобы просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования свое отношение к жалобе не выразило, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании Приказа ДМУ Росприроднадзора от 28.12.2020 N 646-КНД в отношении АО "Находкинский МТП" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, указанных в письме от 11.12.2020 N Исорг-7-18-4714-2020 начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Дальневосточной транспортной прокуратуры о результатах контроля за загрязнением атмосферного воздуха на границе СЗЗ стивидорных компаний Находкинского городского округа, а также проверки фактов, указанных в представлении от 24.12.2020 государственного инспектора в области охраны окружающей среды Е.Е. Горожанкиной и задачей которой являлась проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации и наличия всей необходимой разрешимой документации на предприятии (пункт 6 Приказа).

По результатам проведения проверки составлен акт проверки АО "Находкинский МТП" от 16.02.2021 N 646-КНД, в котором указано на выявленные нарушения обязательных требований, выразившиеся в осуществление во внутренних морских водах РФ деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также в загрязнении железнодорожных подкрановых путей, кромки причала, швартовых тумб, кранцев на УТ-1 (причалы N 9,11,13) и ледового покрова водного объекта бухты Находка (причалы N 9,11,13,14,71) углем и угольной пылью.

Данные обстоятельства явились основанием для выдачи обществу уполномоченным должностным лицом ДМУ Росприроднадзора предписания от 16.02.2021 N 15-646-КНД/2020, которым в срок до 01.04.2020 надлежало устранить выявленные нарушения обязательных требований.

Посчитав, что данное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодеса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого предписания органа контроля (надзора) необходимо наличие двух условий: несоответствие предписания закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Суд первой инстанции установил правомочия ДМУ Росприроднадзор в вынесении предписания, а также не усмотрел в действиях Росприроднадзора нарушений требований Закона N 294-ФЗ по процедуре проведения в период с 20.01.2021 по 16.02.2021 внеплановой выездной проверки в отношении общества на основании Приказа от 28.12.2020 N 646-КНД.

В апелляционной жалобе АО "Находкинский МТП" не приводит доводов о нарушении установленного порядка проведения проверки, в связи с чем апелляционная инстанция не дает им оценки.

Как следует из материалов дела, АО "Находкинский МТП" осуществляет хозяйственную деятельность на основании лицензии МР-4 N 000665 от 21.03.2013 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в частности перевалку угля.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе проведения 20.01.2021 проверки на указанных двух производственных площадках ((УТ-1) и (ГУТ-2)) уполномоченными должностными лицами ДМУ Росприроднадзора были выявлены нарушения при осуществлении АО "Находкинский МТП хозяйственной деятельности, которые отражены в акте проверки от 16.02.2021 N 646-КНД.

Из указанного акта следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки 20.01.2021 привлеченными специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" ЦЛАТИ по Приморскому краю были отобраны пробы природной морской воды в зоне действия общества на производственных площадках ГУТ-2 и УТ-1, о чем был составлен протокол N 05-Н от 20.01.2021 отбора проб сточных, природных и питьевых вод.

Согласно экспертного заключения от 29.01.2021 N 04 в рамках проведения внеплановой выездной проверки был произведен отбор проб и химико-аналитическая экспертиза природных морских вод бухты Находка у причалов N 70, N 71 (ГУТ-2) и причалов N 12, N 13, N 10, N 8 (УТ-1).

На основании полученных результатов установлено:

1. В природной морской воде бухты Находка, отобранной у причальной стенки стыков причалов N 70 и N 71, в месте сброса выпуска сточных ливневых вод выпуска N 4 (ГУТ-2) зафиксировано превышение утвержденных нормативов предельно допустимых концентраций, согласно приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 по содержанию нефтепродуктов в 3,2 раза, меди в 2,6 раза;

2. В природной морской воде бухты Находка, отобранной у причальной стенки причала N 71 (ГУТ-2) зафиксировано превышение утвержденных нормативов предельно допустимых концентраций, согласно приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 по содержанию нефтепродуктов в 1,1 раза, железа общего растворенного в 1,4 раза, меди в 2,2 раза;

3. В природной морской воде бухты Находка, отобранной у причальной стенки стыков причалов N 12 и N 13 (УТ-1) зафиксировано превышение утвержденных нормативов предельно допустимых концентраций, согласно приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 по содержанию нефтепродуктов в 1,9 раза, меди в 1,5 раза;

4. В природной морской воде бухты Находка, отобранной у причальной стенки причала N 10 (УТ-1) зафиксировано превышение утвержденных нормативов предельно допустимых концентраций, согласно приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 по содержанию железа общего растворенного в 1,9 раза, меди в 1,5 раза;

5. В природной морской воде бухты Находка, отобранной у причальной стенки причала N 8 (УТ-1) зафиксировано превышение утвержденных нормативов предельно допустимых концентраций, согласно приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 по содержанию нефтепродуктов в 1,4 раза, железа общего растворенного в 1,4 раза, меди в 1,2 раза.

Также в ходе осмотра, специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" ЦЛАТИ по Приморскому краю были отобраны отходы производства и потребления в результате просыпи угля и угольной пыли на подкрановых путях на причале N 9 (УТ-1), о чем составлен протокол N 02/о-Н от 20.01.2021 отбора проб отходов: проба N 1 - объединенная проба из 6 точечных проб (0-0,2 м) с поверхностного слоя, вместе с тем, по окончанию данной внеплановой выездной проверки, результаты анализов проб отходов в ДМУ Росприроднадзора не представлены.

Специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" ЦЛАТИ по Приморскому краю был произведен отбор проб атмосферного воздуха по показателю Пыль (взвешенные частицы), о чем составлен протокол отбора атмосферного воздуха от 20.01.2021 N 15-А.

Согласно Экспертному заключению N 08 от 01.02.2021 установлено, что превышений по показателю Пыль (взвешенные частицы) в атмосферном воздухе в точках отбора N 1 (УТ-1) и N 2 (ГУТ-2) не зафиксировано.

Выявленные нарушения, в том числе путем обследования территории угольного терминала (УТ-1) и грузового универсального терминала N 2 (ГУТ-2), зафиксированные в акте проверки АО "Находкинский МТП" от 16.02.20021 N 646-КНД, явились основанием для выдачи предписания от 16.02.2021 N 15-646-КНД/2020, которым в срок до 01.04.2020 на общество возлагалась обязанность устранить выявленные нарушения положений статьей 33, 34, 39, 51 Закона N 7-ФЗ; статей 39, 55, 56, части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 37 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Обществу согласно формулировке в оспариваемом предписании необходимо было в установленный срок устранить выявленные в ходе проверки загрязнения углем и угольной пылью и выполнить иные требования с целью устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды на территории двух производственных площадок по месту осуществления погрузо-разгрузочных работ, в том числе по перевалке угля.

Наличие угольной пыли в результате деятельности порта не оспаривается обществом, объясняется физическими свойствами угля и особенностями технологических процессов перевалки угля, однако это не отменяет вывода о негативном воздействии на окружающую среду.

Заявитель, будучи достаточно информированным о своих обязанностях, являясь юридическим лицом, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством об охране окружающей среды.

Таким образом, требования предписания от 16.02.2021 N 15-646-КНД/2020 со сроком исполнения до 01.04.2021, которым на общество возлагалась обязанность совершить действия, как по устранению последствий погрузочно-разгрузочных работ, выявленных в ходе проверки, так и по исключению засорения угольной пылью портовых сооружений в дальнейшем, являются законными.

В обоснования доводов об оспаривании предписания, а также апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что меры по устранению нарушений, отраженные в предписании, являются каждодневными мероприятиями, осуществляемыми портом на регулярной основе.

Так общество осуществляет контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и измерение концентрации загрязняющих веществ на границе СЗЗ в соответствии с утвержденными планами-графиками и обязательства по регулярной очистке территории терминалов, что закреплено утвержденными Рабочими технологическими картами (РТК), которые исполняются в полном объеме. Наличие угля (просыпей) на территории, непосредственно в зоне выгрузки возможно в период производства работ, и обусловлено технологией производства погрузочно-разгрузочных работ, после окончания которых и вывода вагонов, по окончанию производственных смен территория очищается как вручную, так и с помощью приобретенной спецтехники с навесным оборудованием для уборки причалов, подкрановых и ж/д путей, а также с привлечением организации, имеющей специализированное оборудование на основании заключенного договора на оказание услуг от 20.07.2020 N 20-302/ПБ.

Таким образом, как считает суд апелляционной инстанции, возложенные на заявителя обязательства, не нарушают прав и интересов АО "Находкинский МТП", поскольку в любом случае исполняются обществом, какие либо меры ответственности Росприроднадзором в отношении общества на основании указанного предписания не применялись, в связи с чем коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий (несоответствие предписания закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества), необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания.

При установленных обстоятельствах, коллегия апелляционного суда, поддерживая выводы первой инстанции, не находит достаточных оснований для признания недействительным оспариваемого обществом предписания от 16.02.2021 N 15-646-КНД/2020, суд обоснованно отказал АО "Находкинский МТП" в удовлетворении требований, апелляционная жалоба также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2021 по делу N А51-5971/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Пяткова