Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-65411/21 по делу N А40-141366/2021

г.Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-141366/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЁПЛЫЙ МИР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-141366/21

по иску ООО "АРС" (ОГРН 1197746735130)

к ООО "ТЁПЛЫЙ МИР" (ИНН 6320016392)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.09.2021 требования ООО "АРС" (далее - истец) о взыскании с ООО "ТЁПЛЫЙ МИР" (далее - ответчик, заявитель) 287.000 руб. по договору N 0102/20 от 01.02.2020 (далее - договор), 74.922,75 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 22.12.2020 по 15.06.2021, пени за период с 16.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, считает, что в расчете неустойки допущена методологическая ошибка.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ N 151220-01 от 15.12.2020 г. и N 211220-01 от 21.12.2020 г., подписанные со стороны ответчика. Задолженность ответчика составила 287.000 руб.

Согласно п.6.1 договора, в случае просрочки исполнения обязательств, на сумму долга подлежит начислению неустойка, в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

На сумму долга истец начислил пени в соответствии с п.6.1 договора за период с 22.12.2020 по 15.06.2021, в размере 74.922,75 руб. А так же заявил требование о взыскании пени за период с 16.06.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ, условий п.6.1 договора, обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы пени.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела и условиям договора, в частности, в соответствии с п.4.3 договора, оплата услуг по договору производится в течение пяти календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный период. Таким образом, расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с п.4.3 договора, с учетом даты подписания каждого из актов сдачи-приемки оказанных услуг.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-141366/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров